№ 2-5818/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский 19 ноября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Краснопартизанского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснопартизанского района Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что в производстве СГ ОП № 2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области находится уголовное дело №..., возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 "."..г. г.р.

Постановлением следователя СГ ОП № 2 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от "."..г. потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 "."..г. г.р.

В период с "."..г. неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, похитило денежные средства последнего в сумме 80 520 руб., чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В конце марта 2025 года на телефон ФИО1 поступил звонок от девушки по имени «Вероника», которая представилась менеджером компании «Газпром» и предложила ему подзаработать, рассказав о возможности инвестиции денежных средств в их компанию. ФИО1 согласился на данное предложение, после чего девушка по имени «Вероника» перезвонила ему в мессенджере «WhatsApp» и попросила его включить демонстрацию экрана как он открывает мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы убедится в наличии на счетах потерпевшего денежных средств для инвестирования.

После этого девушка по имени «Вероника» прислала ФИО1 ссылку для скачивания приложения, через которое он будет инвестировать свои денежные средства. Также указанная девушка объяснила потерпевшему как пользоваться данным приложением: смотреть инвестиции, их стоимость, предполагаемый рост, а также рассказала, что в дальнейшем он сможет вывести денежные средства.

Далее в течении 3-х недель девушка по имени «Вероника» звонила потерпевшему в мессенджере «WhatsApp» по 2 - 3 раза в день. За этот период времени ФИО1 разными суммами переводил денежные средства в счет инвестиций на номера, которые ему диктовала девушка по имени «Вероника».

Всего за указанный период времени потерпевший перевел денежные средства на общую сумму 80 520 руб.

В ходе расследования уголовного дела, установлено, что на банковский счет №..., принадлежащий ФИО2 поступили денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 85 520 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 80 520 рублей.

Прокурор <адрес> Филин Д.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с "."..г. ФИО1 перевел денежные средства в размере 80 520 рублей на счет открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России».

Договорных отношений между сторонами не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, денежная сумма в размере 80 520 рублей была получена ФИО2 в отсутствие законных оснований для получения, в связи с чем указанная сумма является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 80 520 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора Краснопартизанского района Саратовской области в интересах ФИО1 (паспорт №...) к ФИО2 (паспорт №...) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 80 520 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев