77RS0019-02-2024-016383-88

2-6383/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6383/2024 по иску ООО «Офис-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 19.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Atlas Pro г.р.з. У878АМ 977 под управлением ФИО1, который при объезде участка ремонтных работ не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение). ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №000000529 от 13.07.2023г., заключённого с ООО «Офис-Инвест». Ответчик детали дтп и свою вину признал, обязался возместить истцу ущерб, причинённый автомобилю при ДТП в полном объеме, однако до настоящего времени стоимость восстановительного ремонта истцу не возместил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представитель ООО «Офис-Инвест» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля Atlas Pro г.р.з. У878АМ 977 VIN: VIN-код, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной в ответ на запрос суда.

13.07.2023Г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №000000529, согласно которого истец передает ответчику за плату во временное владение и пользование с возможностью выкупа транспортное средство: автомобиля марки марка автомобиля Atlas Pro г.р.з. У878АМ 977 , 2023 года выпуска, VIN: VIN-код. Указанный автомобиль был передан ответчику 13.07.2023г. по акту приема-передачи автомобиля.

19.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Atlas Pro г.р.з. У878АМ 977 под управлением ФИО1, который при объезде участка ремонтных работ не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение). Согласно имеющейся в материалах дела объяснительной, составленной ответчиком собственноручно 19.07.2024г., ФИО1 детали ДТП и свою вину признал, обязался возместить истцу ущерб, причинённый автомобилю при ДТП в полном объеме. Автомобиль был передан ответчиком истцу по акту обнаружения (изъятия) 19.07.2024г., в котором ответчик подтвердил обстоятельства причинения ущерба автомобилю - во время движения, при объезде участка ремонтных работ не справился с управлением и совершил наезд на ограждение.

Для восстановления автомобиля истец обратился в техцентр «СтатусАвто». Согласно Заказ-наряду №М000017360 от 30.08.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма

Согласно п. 2.1.8. Договора аренды в случае, если арендодатель по вине арендатора несет не предусмотренные договором расходы, арендатор обязан возместить убытки арендодателю в течении 5 (пяти) календарных дней с момента выставления арендодателем соответствующего требования.

18.09.2024г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере сумма, однако ущерб до настоящего времени истцу не компенсирован.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку судом установлено и подтверждается документами, подписанными ответчиком, что виновником ущерба, причиненному автомобилю является ответчик, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения убытка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Офис-Инвест» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2025г.