РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4492/2022
43RS0001-01-2022-007202-62
12 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении карты {Номер изъят}. Банк передал карту ответчику, и открыл на ее имя банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от {Дата изъята}, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно -выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету {Номер изъят}, открытому в соответствии с договором о карте. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138379,72 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 68435,47 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2253,06 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении повестки. О причинах неявки суд не информировала, для участия в судебном заседании направила своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из копии заявления, анкеты, {Дата изъята} ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.15-16, 17, 18-19).
При подписании заявления ответчик ФИО2 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты, она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлен, понимает полностью, согласен (л.д. 20-21, 18). В заявлении ФИО2 также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк {Дата изъята} открыл ФИО2 счёт {Номер изъят} и выдал карту, тем самым заключил договор о карте от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.23-25).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета и последующее его кредитование, то есть между сторонами возникли кредитные правоотношения.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.23-25).
Согласно условиям предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» клиент обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности является достаточным основанием для их списания банком без распоряжения клиента.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению ежемесячных платежей, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 138379,79 руб., выставив и направив ФИО2 заключительный счёт-выписку от {Дата изъята}, со сроком оплаты не позднее {Дата изъята} (л.д. 22).
До настоящего времени задолженность по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, долг ФИО2 по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на {Дата изъята} составляет 68435,47 руб. – основной долг (л.д.10-11).
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из обязательств по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.
АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик ФИО2 возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей не производила. Доказательств иного суду не представлено. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.
В то же время ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании спорной задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 4.17 Условий банк по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
Требование о досрочном погашении задолженности было заявлено банком {Дата изъята}, установлен срок для добровольного удовлетворения требования до {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} начал исчисляться с {Дата изъята} – со дня, следующего за днем окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счёту-выписке от {Дата изъята}.
Банк обращался к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте в феврале 2020.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
03.02.2020 мировой судья судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 57/2-655/2020 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.06.2022 судебный приказ № 57/2-655/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.
Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по {Дата изъята} и уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, на указанную дату срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности также истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Удержания, произведенные в ходе исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, не являлись добровольными платежами ответчика в счет погашения задолженности, в связи с чем не могут расцениваться судом как признание наличия долга и обязательств.
Истцом иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.
О применении срока исковой давности заявлено ответчиком Е.М.АБ., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.09.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение17.10.2022