РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Казымове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-252/22 по административному иску ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав.
В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что является гражданином Республики Таджикистан. Решением ГУВМ МВД России от 06 декабря 2021 года ему отказано в удовлетворении жалобы на решение ГУ МВД России по Московской области от 13 сентября 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Данное решение ГУВМ МВД России от 06 декабря 2021 года является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Миграционный орган не проанализировал его доводы о риске негуманного обращения, поскольку он указал, что в Республике Таджикистан ему предъявлены обвинения в антигосударственных преступлениях на почве религиозного экстремизма, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинения в отношении него сфабрикованы в связи с его религиозными убеждениями на основании показаний, данных задержанными под пытками, а также в связи с этнической принадлежностью к узбекскому меньшинству. При принятии решения миграционным органом не было принято во внимание, что он объективно не может урегулировать свое положение в общем порядке путем въезда-выезда, так как экстрадиционная проверка в отношении него не завершена, он находится в международном розыске и не имеет возможности выехать в третье государство. Истец просит признать незаконными решение ГУВМ МВД России № 1906 от 06 декабря 2021 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по Московской области б/н от 13 сентября 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его жалобы и надлежащей оценки рисков негуманного обращения в соответствии с требованиями статей 1 и 12 ФЗ «О беженцах», а также статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан По национальности – узбек, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – узбекский, свободно владеет русским языком. Образование – среднее. Военную службу не проходил, не призывался. Семейное положение – холост, детей не имеет.
Прежнее постоянное место жительства – г. Худжанд, Таджикистан.
По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих
в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению
в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, последний раз на территорию Российской Федерации заявитель прибыл 29 июля 2016 г., цель въезда – работа. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Погар». Также имеются сведения об оформлении заявителем в 2016 году патента на работу (серия 50 № 1601195148); о привлечении истца в 2016 году
к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 11.1 (действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене), статьей 20.21 (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и статьей 6.24 (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления наркосодержащей продукции или использования кальянов
на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказаний в виде штрафов.
Личность ФИО1 удостоверена национальным заграничным паспортом № 400897961, выданным 1 декабря 2015 года компетентными органами Таджикистана, сроком действия до 30 ноября 2025 года.
На территории страны гражданской принадлежности проживают отец
и сестра истца. На территории Российской Федерации, пребывает еще одна его сестра, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее правовой статус не определен.
06 марта 2017 года административный истец был задержан сотрудниками ОМВД России по району Северный г. Москвы как лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Таджикистана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 187 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (участие в преступном сообществе (преступной организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп), санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более одного года.
На территории Таджикистана истец обвиняется в совершении уголовно наказуемого деяния. Действия указанного лица являются наказуемыми
и по российскому уголовному законодательству и соответствуют части 2
статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (участие в преступном сообществе (преступной организации), санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше одного года.
С целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки в отношении заявителя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Административный истец был помещен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России
по городу Москве.
Находясь в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по городу Москве, истец впервые обратился в ГУ МВД России по городу Москве по вопросу предоставления убежища на территории Российской Федерации.
С целью реализации права истца на убежище 14 июля 2017 года сотрудниками УВМ ГУ МВД России по городу Москве в следственном изоляторе от ФИО1 принято ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации. В обоснование своего ходатайства сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности по причине уголовного преследования, а также по экономическим причинам, связанным со сложностями трудоустройства в Таджикистане.
Решением ГУ МВД России по городу Москве 11 августа 2017 года истцу отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
05 сентября 2018 года постановлением Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ФИО1 освобожден из-под стражи по истечении предельного срока содержания.
Решением ГУВМ МВД России от 25 сентября 2017 года № 760 решение ГУ МВД России по городу Москве 11 августа 2017 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.
24 мая 2021 года постановлением Лобненского городского суда Московской области истец был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. С целью исполнения указанного постановления заявитель помещен в ЦВСИГ ОМВД России
по г.о. Егорьевск.
Пребывая в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. Егорьевск, заявитель обратился в ГУ МВД России по Московской области по вопросу предоставления убежища на территории Российской Федерации.
С целью реализации права заявителя на убежище 30 июня 2021 года сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Московской области в помещении ЦВСИГ от административного истца принято заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое он обосновал теми же обстоятельствами, что и ранее поданное в 2017 году
в УВМ ГУ МВД России по городу Москве ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации. Иных доводов и обстоятельств не привел.
Решением ГУ МВД России по Московской области от 13 сентября
2021 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища
на территории Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.
Решением ГУВМ МВД России от 06 декабря 2021 года № 1906 решение территориального органа ГУ МВД России по Московской области
от 13 сентября 2021 года признано правомерным.
Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон
о беженцах), беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона
«О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2).
Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории
Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица
на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Административный истец не сообщил о наличии у него острых либо хронических заболеваний, требующих экстренной медицинской помощи
и препятствующих его выезду за пределы территории Российской Федерации (п 21 анкеты, п. 1 опросного листа).
Истец сообщил, что в стране гражданской принадлежности политической, общественной, религиозной или военной деятельностью
не занимался, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, угрозы в его адрес не поступали, жертвой негуманного обращения не становился (п. 44-45 анкеты, п. 10-11 опросного листа).
Истец не привел доводов и фактов преследования его в Таджикистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах».
Кроме того, положения Конвенции о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. подразумевают незамедлительное обращение лица, прибывшего с территории государства, где его жизни или свободе угрожала опасность, с заявлением о предоставлении убежища.
При проведении анкетирования ФИО1 указал, что причиной,
по которой он покинул Таджикистан, явилось желание осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, что подтверждается заявленной целью прибытия. В поисках убежища на территории
Российской Федерации заявитель впервые обратился через год с момента прибытия и только после помещения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по городу Москве. После освобождения из указанного учреждения по истечении предельного срока содержания под стражей территорию
Российской Федерации не покинул, на миграционный учет не встал,
в течение длительного времени осуществлял трудовую деятельность в России без оформления соответствующих разрешительных документов, чем нарушал российское миграционное законодательство. Повторно за предоставлением убежища обратился только после вынесения постановления о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации и помещения в ЦВСИГ
ОМВД России по г.о. Егорьевск.
Истец не желает возвращаться в Таджикистан из-за уголовного дела, возбужденного против него правоохранительными органами страны. Однако опасение подвергнуться уголовному преследованию за совершение преступления неполитического характера не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также информацию о том, что за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации заявитель обратился с целью легализации своего правового положения
и избежания принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, можно предположить, что необходимость в предоставлении заявителю убежища отсутствует, поскольку у него нет вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования в государстве своей гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства) по признакам расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности
к определенной социальной группе или политических убеждений.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными решения ГУВМ МВД России № 1906 от 06 декабря 2021 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по Московской области б/н от 13 сентября 2021 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, обязании административного ответчика устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения его жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина