Производство № 2а-250/2023

УИД "данные скрыты"

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Парабельский районный суд Томской области с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 08.09.2023 на основании исполнительного документа ВС № 086388643, выданного судебным участком Парабельского судебного района Томской области по делу № 2-599/2023, возбуждено исполнительное производство № 39725/23/70018-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 23594,60 рублей.

27.10.2023 исполнительное производство № 39725/23/70018-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен, место работы должника – ОАО «ТОМСКНЕФТЬ» ВНК.

22.09.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако информация о направлении работодателю должника постановления об обращении взыскания на заработную плату у административного истца отсутствует, в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Информация об увольнении должника, ответы регистрирующих органов, информация о выходе в адрес должника для установления имущественного положения постановление у взыскателя отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку издано с нарушением норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», ст. 218 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исплнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 39725/23/70018-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебном заседании поддержала направленные в суд возражения на иск, в которых указала, что при поступлении в ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области исполнительного листа серии ВС № 086388643 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39725/23/70018-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 23594,60 рублей. В рамках принудительного исполнения были направлены запросы в Банки, Росреестр, ПФР и другие организации с целью установления имущества и доходов должника. Из ответа, полученного из ПФР, было установлено место работы ФИО3 в "данные скрыты". После истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» по месту получения должником дохода было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 22.09.2023, однако уже 18.10.2023 в ОСП по Парабельскому району данное постановление было возвращено с уведомлением об увольнении ФИО3 из "данные скрыты" 02.10.2023. Поскольку иные источники дохода должника установлены не были, 27.10.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дополнительно пояснила, что по данному исполнительному производству обмен документами с взыскателем происходил посредством электронного взаимодействия, все принятые в рамках исполнительного производства документы были направлены на электронный адрес взыскателя и получены им. Полагала, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку последний не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к взысканию, о чем было указано в обжалуемом постановлении. О розыске должника взыскателем не заявлялось, основания для исполнительского розыска должника по инициативе судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Просила административный иск АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся судом о дате, времени и месте судебного заседания по единственно известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд неврученной.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, со стороны суда были предприняты необходимые меры по извещению ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако ответчик за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, сведения о регистрации ответчика по иному адресу отсутствуют, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, и материалы сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного приставаисполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В остальных случаях, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск должника объявляется по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что 27.07.2023 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по гражданскому делу № 2599/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 22 500 рублей и судебных расходов в сумме 875 рублей и 219 рублей выдан исполнительный лист серии ВС № 086388643.

08.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО4 на основании данного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39725/23/70018-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 23594,60 рублей.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 19618/23/70018-ИП в отношении должника ФИО3

При возбуждении исполнительного производства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе банки, ФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи и т.д. с целью проверки имущественного положения должника, что подтверждается постоянно обновляющейся сводной информацией по исполнительному производству.

22.09.2023 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в "данные скрыты"

06.10.2023 "данные скрыты" постановление ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области возвращено в службу судебных приставов по причине увольнения должника из данной организации 02.10.2023.

В соответствии с Актом совершения исполнительных действий от 18.10.2023, составленным заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, по месту регистрации должника по адресу: "данные скрыты", имущество, принадлежащее ФИО3, не установлено.

Также установлено, что по данному адресу должник не проживает, его фактическое место жительства не установлено.

Постановлением от 27.10.2023, вынесенным заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, исполнительное производство № 39725/23/70018-ИП окончено со ссылками на положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Подпунктом 1 п. 2 ст.и 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как усматривается из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, полученного посредством системы межведомственного взаимодействия, из ПФР была получена информация о том, что ФИО3 получал доход по месту работы в "данные скрыты". Однако, по сообщению рабоодателя, 02.10.2023 должник уволен.

Иных источников доходов у должника, имущества, подлежащего описи и реализации в счет погашения задолженности, не установлено.

Вся полученная в рамках исполнительного производства информация в отношении должника размещалась на электронном портале УФССП России по Томской области, все выносимые в рамках исполнительного производства документы, Уведомления о ходе исполнительного производства направлялись взыскателю своевременно посредствам электронного взаимодействия и были получены АО «ЦДУ», о чем свидетельствуют скриншоты ПК АИС, представленные в суд административным ответчиком.

Таким образом, исполнительное производство № 39725/23/70018-ИП прекращено административным ответчиком ФИО1 обоснованно, в связи с наличием оснований, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом взыскателю была разъяснена возможность повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Основания для исполнительского розыска должника и его имущества, установленные Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у административного ответчика ФИО1 отсутствовали.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП по Томской области ФИО1 по указанному исполнительному производству действовала в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанным в нем основаниям, не имеется.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175 - 180, 226 – 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления от 27 октября 2023 года об окончании исполнительного производства № 39725/23/70018-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская