31RS0002-01-2022-004699-58 №2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 января 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.

при секретаре Стариковой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах точек координат, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 15.08.2022, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником жилого дома площадью (номер обезличен),1 кв.м по адресу: (адрес обезличен), а также 1/580 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м по адресу: (адрес обезличен). Данные объекты недвижимости приобретены истцом по договорам купли-продажи и дарения от (дата обезличена), заключенным с ФИО10

Другим участником долевой собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) является ФИО3

Поскольку приходящаяся на долю истца площадь земельного участка составляет 127 кв.м., по мнению ФИО4, она имеется право на выдел земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства и огорода.

18 августа 2022 г. истец обратилась к ответчику с требованием о прекращении права общей долевой собственности с приложением соглашения о реальном разделе земельного участка и межевого плана. 09 сентября 2022 г. ФИО5 направлен отказ со ссылкой на нарушение СанПИН, в связи с расположением жилого дома на территории крестьянско-фермерского хозяйства.

Истец ФИО4 в судебное заседание суда не явилась, обеспечила участие своего представителя ФИО1, который поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8.1 ГПК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО4 с (дата обезличена) принадлежит на праве личной собственности жилой дом площадью (номер обезличен),1 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020 (л.д.16-19).

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2022 следует, что земельный участок площадью (номер обезличен)9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен), на котором расположен в том числе указанный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/580 доли, ФИО3 в размере 1/60 доли.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Такого соглашения между сторонами достигнуто не было.

ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7, который (дата обезличена) подготовил межевой план, в котором указал, что выделяемый истцу земельный участок площадью (номер обезличен)+/-13 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) имеет вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с требованием, ФИО4 сослалась на положение статей 209, 247, 252 ГК РФ, однако как следует из правоустанавливающих документов, в ее собственности находится доля спорного земельного участка площадью 126,9 кв.м.

В предложении о прекращении права общей долевой собственности от 17.08.2022 ФИО4 17.08.2022 предлагает выделить ей земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., при этом зачесть денежные средства в сумме 200000 руб., переданные предыдущим собственном жилого дома ФИО8 бывшему собственнику земельного участка ФИО9

Данный довод нашел свою оценку при рассмотрении гражданского дела №2-1176/2018 по иску ФИО10 к ФИО9 о государственной регистрации договора купли-продажи, решением суда от 10.05.2018 в удовлетворении иска отказано, поскольку установлено, что 07 декабря 2017 года ФИО9 не могла распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 31:15:2008001:307, право собственности, на который за ней не было зарегистрировано, а следовательно, заключить договор (дата обезличена) с ФИО10

Вместе с тем, решением суда от 13.08.2021 по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении общей долевой собственности, выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок установлено отсутствие доказательств приобретения истцом (на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества) права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м).

При отказе от заключения каких-либо соглашений о выделе земельного участка ФИО5 сослалась на отсутствие возможности выдела земельного участка в связи с невозможностью использования земель сельскохозяйственного назначения для ИЖС, кроме того указала на необходимость освобождения принадлежащего ей земельного участка от строительных материалов и прекращении ведения строительно-монтажных работ.

Пунктом 2 статьи 1унктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, раздел IV «Правила землепользования и застройки Никольского сельского поселения, утверждены распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №219» разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является: для иных видов сельскохозяйственного использования.

Обращаясь с требованием о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли истца в натуре из общей долевой собственности путем выделения земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. в границах согласно сведениям, указанным в межевом плане от (дата обезличена), истец фактически просит произвести реальный раздел находящегося в общей собственности земельного участка площадью (номер обезличен).м. с разрешенным видом использования обеспечение сельскохозяйственного производства.

Однако, доказательства приобретения истцом в установленном законом порядке права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен)) не представлено и материалы дела не содержат.

Довод представителя истца о том, что истец согласна выплатить кадастровую стоимость требуемой доли в земельном участке, не заслуживает внимание, поскольку

Данных, свидетельствующих о заключении в установленном законом порядке истцом сделки о приобретении у ответчика земельного участка испрашиваемой площади материалы дела не содержат, по сути заявленное требование направлено на признание за истцом права на земельный участок в судебном порядке в отсутствие на это каких-либо законных оснований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. по адресу: (адрес обезличен), из которого ФИО4 просит произвести выдел земельного участка площадью 1500 кв.м. и признать за ней право собственности, в установленном законом порядке не выделялся и на праве общей долевой собственности не принадлежит, что лишает ее возможности требовать перехода права собственности не безвозмездной основе.

Следует отметить, что сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью, чем установлено землеотводными и правоустанавливающими документами, не является в силу закона основанием к согласованию границ участка большей площадью и не влечет право на бесплатное получение земельного участка такой площади, на чем настаивает истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о выделе в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 г.