Дело № 2-2207/2022

УИД 48RS0003-01-2022-002036-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО СК «Росгоссрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгоссрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 298 600 руб., государственной пошлины в сумме 6 186 руб., указывая что 13.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля госномер № под управлением ответчика и автомобиля Mersedes-benz S-Klasse, госномер №. Собственником автомобиля является ФИО6. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes-benz S-Klasse, г/н № были повреждены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом в ПАО СК «Росгоссрах», договор № ХХХ №. Признав данный случай страховым, истец ПАО СК «Росгоссрах» выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 298 600 руб. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.12.2021 года в 15 часов 47 минут по адресу: территория СНТ Металлург, ул. 3-й квартал, д. 347 произошло столкновение автомобиля госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Mersedes-benz S-Klasse, г/н №.

Собственником автомобиля Mersedes-benz S-Klasse, г/н № является ФИО9

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии № 852022 от 13.12.2021 года, ответчик ФИО1 свою вину признал, что подтверждается подписью водителя транспортного средства. Таким образом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №№.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.12.2021 года ФИО12 реализуя своё право на получение страхового возмещения обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

19.12.2021 года ПАО СК «Росгоссрах» был организован осмотр автомобиля Mersedes-benz S-Klasse, г/н №, стоимость причиненного ущерба, согласно заключению от 20.12.2021г. №18866180 составила 343 900 руб., а размер годных остатков 45 300 руб.

28.12.2021 года между ФИО11 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение на выплату страхового возмещения на сумму 290 600 руб.

14.01.2022 года ПАО СК «Росгоссрах» произвела ФИО13 выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2022 года № 878.

С размером страховой выплаты ФИО14 не согласился.

17.01.2022 года обратился с претензией о довыплате суммы страхового возмещения, указанной в соглашение на выплату страхового возмещения от 17.12.2021 года.

11.02.2022 года ПАО СК «Росгоссрах» произвела ФИО15 выплату страхового возмещения в сумме 198 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 № 810.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были понесены расходы в размере 298 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-Ф3, т.к. ответчик на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, суд приходит к выводу, что у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких условиях суд находит требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 186 руб., что подтверждается платежным поручением № 599 от 17.03.2022 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 298 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 186 рублей, а всего 304 786 (триста четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 года.