Решение по делу № 2А-3203/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-3203/2023

61RS0002-01-2023-004701-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 112 453,40 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 было окончено 02.11.2023 ввиду фактического погашения задолженности СПИ ФИО2, однако также судом постановлено взыскать в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 53 726 руб. 62 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 53 726 руб. 62 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения.

С ФИО5 в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: 112 453,40 руб.

Таким образам, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022.

03.11.2023 ИП ФИО1 была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону через интернет портал «Госуслуги» (№ 3547307995), в которой был представлен расчет по дату фактического погашения задолженности с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать с ФИО5 оставшуюся сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - ФИО3, в котором указано: «Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнения требований, указанных в ИД. В связи с чем, денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены на банковские реквизиты взыскателя. ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.» В удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1) Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 допущено: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся не осуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей.

2) Судебным приставом-исполнителем ФИО2 – п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) Признать незаконным нарушение начальником отдела — старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

2) Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава — ФИО3, выразившееся в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, в связи с отсутствием отмены постановления об окончании исполнительного производства № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022.

3) Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 16.11.2023, вынести новое постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.11.2023.

4) Признать незаконным постановление от 02.11.2023 судебного пристава —исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 об окончании исполнительного производства 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление.

5) Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону — ФИО2 возобновить исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022, приобщить расчет суммы долга по дату фактического погашения задолженности, представленный ИП ФИО1 и взыскать указанные денежные средства.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица ФИО5 и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6 от 30.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 033761996 от 24.02.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-716/2021, было возбуждено исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 112 453,40 руб.

Вместе с тем, согласно исполнительному листу № ФС 033761996 от 24.02.2022, суд

решил:

взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 112 453,28 руб., из них основной долг - 53 726,62 руб., проценты - 1175,04 руб., проценты с 22.06.2018 по 31.12.2020 – 47 551,74 руб., неустойка – 10 000 руб., а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 53 726,62 руб. начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 53 726,62 руб. начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 02.11.2023 исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, сумма взыскания составляет 112 453,40 руб.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 16.11.2023 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

На настоящий момент исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 не возобновлено.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков.

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении заверенной копии исполнительного производства № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 в отношении ФИО5, а также отзыв относительно заявленных требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону не выполнил все необходимые требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в рамках исполнительного производства № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 в отношении должника ФИО5, о не осуществлении начальником отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей должностного лица, о незаконности принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 16.11.2023 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО4, выраженное в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО3 принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.