УИД №72RS0014-01-2022-010846-35

Дело №2-8463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЦ Ремесленник» о взыскании стоимости работ по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, просит взыскать стоимость работ по договору в размере 297 000 рублей, убытки в размере 227 234 рубля, убытки, выразившиеся в оплате штрафа в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 71 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф, мотивируя свои требования следующим.

9 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор бытового подряда № 51О. По указанному договору Ответчик обязался изготовить Баню бочку. Стоимость работ по договору составила 297 000 рублей. 04.07.2022 произошло возгорание бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>. Причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности, выраженное в эксплуатации печи без противопожарной разделки, отступки, так как установкой бани занимался ответчик, то последним и были нарушены правила пожарной безопасности, выразившиеся в установке бани без надлежащей отступки. В результате пожара, имуществу потребителя был причинен ущерб на общую сумму 227 234 руб., что подтверждается экспертным заключением № 021/lп-08.22 от 02.08.2022, кроме того, потребителю пришлось заплатить штраф в размере 10 000 рублей. 05.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступало (06.08.2022 неудачная попытка вручения), в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 закона о защите прав потребителей, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено что, 09.04.2021 между сторонами был заключен договор бытового подряда № 510, по указанному договору ответчик обязался выполнить комплекс работ, указанных в приложении № 1, а именно изготовление Бани бочки, стоимость работ по договору составила 297 000 рублей, ответчик изготовил баню, а истец оплатил ее стоимость в полном объеме.

04.07.2022 произошло возгорание бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>492 по факту пожара.

Противопожарная отступка от печи до горючих, сгораемых конструкций бани должна быть не менее 260 мм (фактически расстояние от топки печи до дощатой перегородки составляет 4 см.) (п. 77 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 14 79, п. 5. 17 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование, требования пожарной безопасности). Указанный вывод подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июля 2022 года, протоколом №197 об административном правонарушении от 06.07.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2022.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку установкой бани занимался ответчик, то последним и были нарушены правила пожарной безопасности, выразившиеся в установке бани без надлежащей отступки, ответчиком не представлено доказательств его невиновности, поэтому стоимость работ по договору бытового подряда № 510 в размере 297 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате пожара, имуществу потребителя был причинен ущерб на общую сумму 227 234 рубля, что подтверждается экспертным заключением № 021/lп-08.22 от 02.08.2022.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба ФИО1, в результате нарушения правил пожарной безопасности при установке бани.

Истец заплатил штраф в размере 10 000 рублей, что подтверждается Постановлением №197 по делу об административном правонарушении от 06 июля 2022 года, а также чеком от 07.07.2022.

Ввиду того, что истцу были причинены убытки по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 227 234 рублей, уплаченный штраф в сумме 10 000 рублей

05.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступало (06.08.2022 неудачная попытка вручения).

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату денежных средств уплаченных по договору бытового подряда в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2022 по 22.08.2022 в размере 71 280 рублей, при этом суд соглашается с расчетом истца и находит его верным.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, что составит – 302 757 рублей.

В соответствии с нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 02.08.2022.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 05.08.2022, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №156 от 05.08.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 555 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЦ Ремесленник» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>003) стоимость работ по договору в сумме 297 000 рублей, убытки в сумме 227 234 рубля, убытки, выразившиеся в оплате штрафа в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 71 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в сумме 302 757 рублей.

Взыскать с ООО «СЦ Ремесленник» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 9 555 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-8463/2022.

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Ю.В. Мурай

Секретарь А.А. Секисова