Решение по делу № 2-1254/2023 от 03.05.2023

УИД 05RS0№-36

Дело №–1254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Шейхахмедове Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета.

В обосновании иска указано, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:4250 установлена детская площадка, что подтверждается фотоматериалом.

В условиях наличия свободного доступа на данные земельные участки неограниченного круга лиц его владение публично-правовым образованием предполагается.

Запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на земельные участки нарушает права и законные интересы УИЗО <адрес> как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком в порядке, предусмотренном действующим земельным законодательством.

На основании чего просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, и аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–1254/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд поступили возражения и заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без его участия. В обоснование возражений указано, что право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись 05:40:000027:4250-05/184/2022-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения в собственность земельного участка, ФИО1 открыто владеет и пользуется настоящим земельным участком. До ФИО1 собственником указанного земельного участка был ФИО2. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 05:40:000027:4250-05/001/2017-1. ФИО1 купил земельный участок у ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и имущество было приобретено ответчиком по возмездной сделки у лица, которому указанное имущество на момент продажи принадлежало на праве собственности. Право собственности было зарегистрировано в уполномоченном органе, и у ответчика не имелось никаких оснований не доверять зарегистрированному праву. Указанный земельный участок приобретен ответчиком на возмездной основе, в связи с чем он является добросовестным приобретателем. Считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как земельный участок находится в фактическом владении, огорожен забором, на земельном участке имеется имущество ответчика. Указывает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Право собственности зарегистрировано на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и доводы поступивших от представителя ответчика письменных возражений, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Согласно названной статье защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, вид разрешенного использования «под индивидуальное строительство жилого дома», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> «в».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, расположенный по адресу: РД, <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2, номер государственной регистрации 05:40:000027:4250-05/001/2017-1, на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> «в».

В последующем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> перешло от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 и 6 договора ФИО1 оплатил за приобретение земельного участка денежные средства в сумме 2 600 000 рублей.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 05:40:000027:4250-05/184/2022-7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существующего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимости от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Согласно ст. 8.1. ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Доводы истца не являются основанием для удовлетворения исковых требований и признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, каких-либо доказательств о незаконном оформлении права собственности истцом в материалы дела не представлены.

Истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения земельным участок, тогда как фактическим владельцем земельного участка является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло по возмездной сделке, заключенной не с истцом. Указанная сделка никем не оспорена.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Право собственности на земельный участок за первоначальным собственником ФИО2 зарегистрировано на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> «в».

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Управление в иске ссылается на то, что у ответчика нет доказательств, подтверждающих всю последовательность перехода права собственности на земельный участок.

Однако исходя из вышеприведенных положений закона именно на истце лежит обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения иска и признания права ответчика отсутствующим.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Ответчик в подтверждение своего владения ссылается на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, участок огорожен, на участке имеется имущество ответчика.

Между тем, представленные ответчиком доказательства, а именно: постановка земельного участка на кадастровый учет, регистрация своего права собственности на земельный участок, проведение работ ограждению земельного участка, наличие на земельном участке строительных материалов, отсутствие на земельном участке детской площадки являются свидетельством владения ответчиком своим земельным участком, тогда как истцом, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств своего владения земельным участком не представлено.

Согласно позиции изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса РФ и статьей 390 ГПК РФ», защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав. Так, статьи 301 и 302 ГК РФ касаются вопросов защиты прав собственника, не владеющего имуществом, и предусмотренный ими иск предъявляется к лицу, во владении которого находится это имущество. Напротив, иск, предъявленный собственником на основании статьи 304 данного Кодекса, подлежит удовлетворению, если истец докажет что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Истцом не представлено доказательств того, что его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения в связи с чем возникла необходимость избрания именного такого способа защиты как предъявления иска о признании права отсутствующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчика отсутствующим в связи с тем, что земельный участок фактически находится во владении ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

В рамках проведения муниципального земельного контроля в соответствии со ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, истец должен был выявить факт предоставления земельного участка.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнала или должен был узнать о нарушении прав и выбытия недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Срок исковой давности по иску о виндикации земельного участка, который якобы был предоставлен с нарушением земельного законодательства, исчисляется с момента принятия решения о предоставлении указанного земельного участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-4).

Учитывая то, что земельный участок находится во владении ответчиков, истец не мог не заметить, что земельный участок выбыл из владения, и как уполномоченный орган он должен была знать о том, что недвижимое имущество выбыло из владения муниципального образования.

Администрации <адрес> и его структурному подразделению Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, было известно о принятии главой администрации <адрес> постановления за № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за гр. ФИО2 земельного участка под индивидуальное строительство по <адрес> «в». Указанное постановление не отменено, истцом не оспорено как документ, послуживший основанием для выделения земельного участка.

Публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтных интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица. Органы государственной и муниципальной власти не имеют каких-либо преимуществ относительно течения срока исковой давности (постановление Конституционного суда Ф №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика по всем исковым требованиям.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, а также о том, что решение суда должно служить основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и снятия его с кадастрового учета являются производными от вышеуказанных требований, могут применяться как последствия в случае удовлетворения названных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права отсутствующим, аннулировании сведений о земельном участке и снятии его с кадастрового учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1:

о признании отсутствующим права ФИО1 собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:4250, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, и аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с 05:40:000027:4250 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>