Решение по делу № 2-1989/2025 от 30.07.2025 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело {Номер}

43RS0003-01-2025-002644-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 17 июля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что {Дата} между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) {Номер}. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 486 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла {Дата}, на {Дата} суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла {Дата}, на {Дата} суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155705,71 руб. По состоянию на {Дата} общая задолженность ответчика перед банком составляет 608794,45 рублей, из них: просроченная задолженность – 608794,45 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2950 руб., просроченные проценты – 84443,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 483995 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3685,73 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2630,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 2235,55 руб., неразрешенный овердрафт – 25995,03 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 2106,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору {Номер} от {Дата}, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, пи судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считаю целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 343818,83 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с {Дата} по {Дата} в размере 608 794,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 175,89 рублей обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер} путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 343818,83 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) {Номер}.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 486 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер} (п.1,4,10).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Как следует из части 2 статьи 5 федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней со момента отправления настоящей претензии. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена.

Задолженность истца, согласно расчету, представленному в материалы дела, составляет 608 794,45 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно сведениям УМВД России по г.Кирову, транспортное средство RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер}, принадлежит на праве собственности ФИО2 с {Дата} по настоящее время.

Поскольку обязательства по кредитному договору должником не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер} путем реализации с публичных торгов. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 175,89 рублей, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН {Номер}) сумму задолженности за период с {Дата} по {Дата} в размере 608 794,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 175,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT SR, {Дата} года выпуска, VIN {Номер} путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 30.07.2025 года.