Решение по делу № 2-374/2022 от 06.10.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В сентябре 2021 года банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 13.06.2019 года, в размере 31 367 240,35 руб., в том числе, сумму ссудной задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, не оспаривая оснований заявленных требований и суммы образовавшейся задолженности, просил представить отсрочку исполнения судебного постановления, а также

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Клоковой Дели Георгиевне, <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью "Горторг" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2021-005592-09 производство № 2-374/2022

06 октября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Клоковой Дели Георгиевне, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью "Горторг" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В сентябре 2021 года банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2019 года, в размере 31 367 240,35 руб., в том числе, сумму ссудной задолженности в размере 30 000 000,00 руб. (в том числе просроченной - 9 375 000,00 руб.), сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 354 414,37 руб., сумму пени в размере 12 825,98 руб.

В счет погашения указанной задолженности заемщика ФИО2 обратить взыскание на предметы ипотеки:

- нежилое здание - здание мебельного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополя, <адрес>, общ. пл. 1977,4 м.кв., кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене - 29 042 860,00 руб. без учета НДС;

- объект незавершенного строительства, общей площадью 444,8 м кв., степень готовности: 86%, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок, пл. 972,0 м.кв., кадастровый №,, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 28 059 290,00 руб. без учета НДС.

Взыскать солидарно с ответчиков судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Севастопольский Морской банк» (правопреемником которого в настоящее время является РНКБ (ПАО) и ФИО2 13.06.2019 года заключен договор потребительского кредита физического лица под залог недвижимости <***> от 13.06.2019 г., согласно которому Заемщику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек на срок до 10.06.2022 г. с выплатой 16,0% (шестнадцать) процентов годовых.

19.08.2019 года в Кредитный договор внесено изменение которым лимит кредитования увеличен до 30 000 000 (тридцати миллионов) руб. 00 коп.

В обеспечение кредитного обязательства 17.07.2019 г. между банком и Заемщиком заключен договор ипотеки (залога) нежилого здания удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО5, зарегистрированном в реестре под № 92/42-н/92-2019-2395, Соглашение о внесении изменений в договор ипотеки (залога) нежилого здания от 18.06.2020 г., реестровый № 92/42-н/92-2020-1-1223 (далее - Договор об ипотеке 1).

Согласно п. 1.1.1 Договора ипотеки 1 в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

Нежилое здание - здание мебельного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополя, <адрес>, общ. пл. 1 977,4 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3.2 указанного Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета ипотеки сторонами договора согласована и составляет 29 042 860,00 руб. без учета НДС.

Также в обеспечение кредитного обязательства 19.08.2019 года между банком и Заемщиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - Договор об ипотеке 2).

Согласно п.1.1 Договора ипотеки 2 в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства общей площадью 444,8 м кв., степень готовности: 86%, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, земельный участок, пл. 972,0 м.кв., кадастровый №/

Согласно п. 3.2 указанного Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки сторонами договора согласована и составляет 28 059 290,00 руб. без учета НДС.

На основании п. 5.1.5 Договоров об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Истец имеет право обратить взыскание на заложенное по указанному Договору ипотеки недвижимое имущество, в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Также в обеспечение кредитного обязательства между банком и ФИО6 13.06.2019 года заключен договор поручительства физического лица № 1350619-ПФ (далее - Договор поручительства 1).

Пунктом 1.1. Договора поручительства 1 поручитель поручается перед кредитором нести солидарную ответственность с Заемщиком за погашение кредитного обязательства перед истцом в размере 30 000 000,00 руб. в срок до 10.06.2022 г.

В обеспечение кредитного обязательства между банком и ООО «Горторг» (ОГРН №) 13.06.2019 года заключен договор поручительства юридического лица № 1350619-ПЮ (далее - Договор поручительства 2).

Пунктом 1.1. Договора поручительства 2 поручитель поручается перед кредитором нести солидарную ответственность с Заемщиком за погашение кредитного обязательства перед истцом в размере 30 000 000,00 руб. в срок до 10.06.2022 г.

Также в соответствии с п. 12 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных Кредитным договор обязательств по уплате процентов Истцом начисляется неустойка в виде пени в размере 0,025 % от суммы просроченных процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств.

По состоянию на 26.07.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 31 367 240,35 руб.:

- сумма ссудной задолженности - 30 000 000,00 руб. (в том числе просроченной - 9 375 000,00 руб.);

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 1 354 414,37 руб.;

- сумма пени - 12 825,98 руб.

Принимая во внимание наличие просроченной задолженности заемщика, банком заявлены требования о взыскании досрочно ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО1 доводы иска в суде поддержала, указав на наличие права у финансового учреждение на взыскание образовавшейся задолженности, обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, не оспаривая оснований заявленных требований и суммы образовавшейся задолженности, просил представить отсрочку исполнения судебного постановления, а также не согласился с размером определенной экспертом стоимости нежилого здания, исходя из его площади не соответствующего сведениям ЕГРН.

Другие лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснено в п. 35 ПостановлениеяПленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между АО «Севастопольский Морской банк» (правопреемником которого в настоящее время является РНКБ (ПАО) и ФИО2 13.06.2019 года заключен договор потребительского кредита физического лица под залог недвижимости <***> от 13.06.2019 г., согласно которому Заемщику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей 00 копеек на срок до 10.06.2022 г. с выплатой 16,0% (шестнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 1.1.1 Договора ипотеки 1 в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание - здание мебельного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополя, <адрес>, общ. пл. 1977,4 м.кв., кадастровый номер: №.

Согласно п.1.1 Договора ипотеки 2 в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

На основании п. 5.1.5 Договоров об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору, а именно: при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное по указанному Договору ипотеки недвижимое имущество, в том числе до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Также в обеспечение кредитного обязательства между банком и ООО «Горторг» (ОГРН <***>) 13.06.2019 года заключен договор поручительства юридического лица № 1350619-ПЮ (далее - Договор поручительства 2).

По состоянию на 26.07.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 31 367 240,35 руб.:

- сумма ссудной задолженности - 30 000 000,00 руб. (в том числе просроченной - 9 375 000,00 руб.);

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 1 354 414,37 руб.;

- сумма пени - 12 825,98 руб.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктами 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Согласно заключению судебной экспертизы № 6-ОЦ от 12.09.2022 года, подготовленного экспертом АНО «Европейский центр судебных экспертов», рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- здание мебельного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополя, <адрес>, общ. пл. 1977,4 кв.м., кадастровый № – 150 650 919,00 руб.

- объекта незавершенного строительства, общей площадью 444,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и земельного участка, площадью 972,0 кв.м., кадастровый №, - 43 547 948,00 руб.

Доводы представителя ответчика о необходимости осуществления повторной оценки здания мебельного магазина, исходя из увеличения его площади и внесением сведений в ЕГРН, суд отклоняет. Из материалов экспертного исследования следует, что экспертом определена стоимость данного объекта недвижимости с учетом предоставленных сторонами доказательств относительно рассматриваемого объекта недвижимости с учетом результатов осмотра и в сравнении с аналогичными объектами недвижимости.

Вследствие чего полагать о несоответствии действительности определенной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, с учетом не предоставлением ответчиком сведений об ином её размере в порядке ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от её рыночной стоимости, а именно:

- здание мебельного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополя, <адрес>, общ. пл. 1977,4 м.кв., кадастровый № – 120 520 735,20 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию в счёт возмещения судебных расходов по делу размер государственной пошлины оплаченной при обращении в суд с данным иском в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к Клоковой Дели Георгиевне, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью "Горторг" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клоковой Дели Георгиевны, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Горторг» (ОГРН №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2019 года, в размере 31 367 240,35 руб., состоящую из суммы ссудной задолженности в размере 30 000 000,00 руб. (в том числе просроченной - 9 375 000,00 руб.), сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 1 354 414,37 руб., сумму пени в размере 12 825,98 руб.

В счет погашения задолженности Клоковой Дели Георгиевны по кредитному договору обратить взыскание на предмет ипотеки:

- здание мебельного магазина, расположенного по адресу: г. Севастополя, <адрес>, общ. пл. 1977,4 квм., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 120 520 735,20 руб.

- объект незавершенного строительства, общей площадью 444,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и на земельный участок, площадью 972,0 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 34 838 358,40 руб.

Взыскать солидарно с Клоковой Дели Георгиевны, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью "Горторг" в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО9 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →