Дело 2а-8932/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 2 декабря 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Баранова С.А.
при секретаре Подкопаевой К.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Краснодара ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках административного судопроизводства дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что 15.04.2022г. ФИО3 стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019г., в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указала, что в автоматизированной базе УФССП России по Ставропольскому краю (по ее месту жительства) отсутствует информация о возбуждении данного исполнительного производства. ФИО3 обратилась в адрес УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением (по своему месту жительства) о предоставлении информации по данному исполнительному производству. ВРИО начальника Минераловодского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выдана справка об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО3 В последующем, ФИО3 стало известно о том, что в г. Краснодаре в отношении нее возбуждено исполнительное производство, при этом, постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из РФ, она не получала. Считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части ненаправления постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и о временном ограничении на выезд должника из РФ. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части неосуществления контроля о внесении информации о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от 10.06.2019г., в отношении ФИО3 в автоматизированную базу данных УФССП России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, поддержал заявленные административные исковые требования.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО4 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ./ч. 1/
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. /ч. 2/.
Из заявления следует, что 15.04.2022г. ФИО3 стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019г., в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Указала, что в автоматизированной базе УФССП России по Ставропольскому краю (по ее месту жительства) отсутствует информация о возбуждении данного исполнительного производства.
ФИО3 обратилась в адрес УФССП России по Ставропольскому краю (по своему месту жительства) с заявлением о предоставлении информации по данному исполнительному производству.
ВРИО начальника Минераловодского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выдана справка об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО3 В последующем, ФИО3 стало известно о том, что в г. Краснодаре в отношении нее возбуждено исполнительное производство, при этом, постановлений о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд должника из РФ, она не получала.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
В судебном заседании исследовано исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019г.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25.03.2019г. с ФИО3 в пользу ООО «Южная управляющая компания» взысканы денежные средства в размере 9 452 руб. 07 коп.
Из материалов дела следует, что 10.06.2019г. судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу по г. Краснодару ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 43852/19/23040-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-236/2019 от 25.03.2019г., выданного судебным участком № 237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 9 452 руб. 07 коп. в пользу взыскателя – ООО «Южная управляющая компания».
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.09.2019г.
22.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, которое направлено в адрес должника, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.06.2019г.
24.01.2022г., на основании ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Данное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ направлено судебным приставом ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от 27.01.2022г.
В судебном заседании установлено, что мониторинг имеющихся ограничений, проведенный ФИО3 на сайте УФССП России проведен только по Ставропольскому краю, что и послужило причиной отсутствия сведений об имеющихся ограничениях на сайте УФССП России по Краснодарскому краю.
Также, суд отмечает, что 02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП от 10.06.2019г., в отношении ФИО3, ввиду погашения задолженности. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Данное постановление об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился сним.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается почтовыми отправлениями, также, в автоматизированной базе данных УФССП России по Краснодарскому краю имелась информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в свою очередь, в настоящее время, исполнительное производство <данные изъяты> от 10.06.2019г. в отношении ФИО3 окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, следовательно, заявленные административные исковые требования о бездействии судебного пристава несостоятельны, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 218 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) незаконными – отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов