Гражданское дело № 2-502/2022

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при ведении протокола секретарем Коптевым Н.С., с участием адвоката Морозова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО « РЕДУТ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2, ООО « РЕДУТ» об освобождении имущества от ареста, обосновывая свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , который поступил в его фактическое владение. Однако, как ему стало известно, что в рамках исполнительного производства № от 03.11.20021 г. и № произведен запрет на осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении приобретенных объектов, в частности на земельный участок №. В момент ареста имущество находилось во владении истца. Работниками МФЦ приняты документы на регистрацию и проверены на отсутствие ограничений ДД.ММ.ГГГГ Арест указанного имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения ( пользования) имуществом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Морозов О.О. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, его представитель ФИО3, представитель ООО « РЕДУТ», судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП ФИО4, представитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: .Договор был заключен между ФИО2 в лице его представителя ФИО3 и ФИО1, а также подписан передаточный акт. Оплата произведена полностью, что подтверждается выданной распиской ( л.д. 9).

На момент совершения сделки сведений об аресте имущества в Управлении Росреестра не имелось.

Установлено, что государственная регистрация перехода права на ФИО1 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6). Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то, что в орган регистрации поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество.

Согласно описи документов, принятых от ФИО1 для оказания государственных услуг СМАРТ-МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, принято заявление, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 296 411 руб. 32 коп., взысканной на основании судебного приказа Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области в пользу взыскателя ООО « Редут»

Из исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения – старшим судебным приставом Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок, КН № здание КН №, в виде ареста, а также ареста записи о государственной регистрации в отношении этих объектов.

Из ответа Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области о запрете на совершение действий по регистрации № было размещено ДД.ММ.ГГГГ в журнале загрузок постановлений системы « Сервис ФССП» в 21:00:08 мск и поступило в Федеральную государственную информационную систему ЕГРН ( ФГИС ЕГРН) в 21:01:26 мск, по окончании рабочего времени. Поскольку постановление поступило в Управление в нерабочее время ДД.ММ.ГГГГ, а следующий день пришелся на нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока поступления постановления переносится на следующий после него рабочий день.Сведения, поступившие в Управление в порядке информационного межведомственного взаимодействия внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( запись № КУВД-№ в срок, установленный действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, ФИО1, заключая сделку купли-продажи с ФИО2, действовал открыто, предпринял все надлежащие меры для установления всех юридически значимых обстоятельств, то есть с должной степенью заботливости и осмотрительности, требующейся от стороны такой сделки.По указанным обстоятельствам,суд признает ФИО1 добросовестным приобретателем по договору от 25.02. 2022 года, сохранение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельного участка и жилого дома создает препятствия истцу и ответчику для регистрации перехода права собственности на спорное имущество на имя ФИО1 на основании заключенного между ними договора купли-продажи; каких-либо вещных прав на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество у ответчика нет; на момент заключения сделки купли-продажи и на момент передачи документов на регистрацию, сведения о том, что на спорное имущество наложен арест не внесены, в связи с чем его права подлежат защите путем освобождения недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: из-под ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество – земельный участок с кадастровым номером № и здание ( жилой дом) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: от ареста, сняв запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик(и) вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком ( ами) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.