77RS0003-02-2025-008594-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5215/2025 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Фрегат» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 05 декабря 2023 года в 22:30 произошло ДТП с участием ТС ТАНК 300 О878ХМ199, под управлением фио и Шкода Рапид СК68577 под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. По договору страхования №0079220-1601771/23ТФ от 28 июня 2023 года (КАСКО), 18 ноября 2024 года истец произвел оплату восстановительного ремонта на СТОА в размере сумма, а в связи с выявлением скрытых повреждений и дополнительный ремонт на сумму сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО «Ренессанс Страхование», которое произвело выплату сумма. На основании ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 15,1072,1064,1079, 1068 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ООО «Фрегат» возражал против удовлетворения требований, указывая, что ТС не использовалось в качестве такси, передано ФИО1 на основании договора аренды, ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Фрегат» не состоял и не состоит.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, 05 декабря 2023 года в 22:30 произошло ДТП с участием ТС ТАНК 300 О878ХМ199, под управлением фио и Шкода Рапид СК68577 под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП.

Вина в ДТП не оспаривалась, подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, в связи с чем, суд счел вину ФИО1 установленной и доказаноной.

По договору страхования №0079220-1601771/23ТФ от 28 июня 2023 года (КАСКО), 18 ноября 2024 года истец произвел оплату восстановительного ремонта на СТОА в размере сумма, а в связи с выявлением скрытых повреждений и дополнительный ремонт на сумму сумма.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ПАО «Ренессанс Страхование», которое произвело выплату сумма.

На основании ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 15,1072,1064,1079, 1068 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма.

Возражая против иска, представитель ООО «Фрегат» указывал, что ТС в качестве такси не использовалось, представил договор аренды ТС без экипажа; акт приема-передачи; сведения о размере арендной платы; приходный кассовые ордер № 276 от 20 ноября 2023 года, со ссылкой на которые, ООО «Фрегат» полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, транспортное средство передано в аренду с целью извлечения прибыли.

Согласно сведениям из ФГИС Такси, ТС внесено в реестр такси 01 сентября 2023 года, то есть до заключения договора аренды, на который ссылается истец.

Кроме того, согласно представленной световой копии приходного кассового ордера, ФИО1 внесена сумма сумма, при размере арендной платы сумма, то есть за 16 дней, а с учетом акта приема-передачи 17 ноября 2023 года аренда оплачена до 03 декабря 2023 года, тогда как ДТП произошло 05 декабря 2023 года.

Позднее, ответчиком представлена световая копия приходного кассового ордера № 282 от 01 декабря 2023 года, и соглашение о расторжении договора аренды ТС от 07 ноября 2023 года.

При этом, оригиналы суду не представлены.

Сам ФИО1 при оформлении сотрудниками инспекции ДТП, указывал, что работает водителем в ООО «Фрегат».

Таким образом, суду не представлено доказательств, что на момент ДТП договор аренды его сторонами исполнялся.

При таких обстоятельствах, имеются основания для возложения ответственности на ответчиков в солидарном порядке по правилам ст. ст. 1080 и 322 ГК РФ.

Размер ущерба суд счел доказанным. Не оспорен. Составил сумма.

На основании ст. 395 ГК РФ требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежным средствами со дня вступления в законную силу и по день фактического исполнения, полежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ООО «Фрегат» о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Фрегат» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «Фрегат» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга либо её остатка со дня вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения на основании ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года