Дело №2-821/2023

36RS0006-01-2022-009527-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что является сособственником (1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 668 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2006г. 36-АБ № 571025. Другим сособственником указанного земельного участка является ФИО2 (1/2 доля в праве), что также подтверждается указанным свидетельством о государственной регистрации права, согласно отметке государственного регистратора на обратной стороне. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит также: ФИО1 (1/2 доля), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.02.1967г. № 1-3106 (свидетельство выдано на фамилию «Корчагина», которая изменена на основании свидетельства о браке от 16.10.1970г. II-HP № 319869) и свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.1984г. № 2-6356; и ФИО2 (1/2 доля), на основании договора купли-продажи от 18.05.1971г. № 1-10767. Истцом произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома в литерах Лит. A3, Лит. А8, на основании:схемы размещения строений на земельном участке № по <адрес>, утвержденной начальником отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям комитета главного архитектора ФИО5 от 21.07.2007г., постановления управы Советского района администрации г.о. г. Воронеж Воронежской области № 907 от 03.08.2007г., разрешения на строительство № 12з от 03.08.2007г. В результате реконструкции в литерах Лит. A3, Лит. А8, общая площадь части жилого дома увеличена до 220,0 кв.м. При этом, третье лицо ФИО2 не возражала против реконструкции части жилого дома, принадлежащей истцу. Реконструкция части жилого дома прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам. 10.09.2021г. истцом в администрацию г.о. г. Воронеж направлено уведомление об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на указанное уведомление из администрации г.о. г. Воронеж получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 27 от 24.09.2021г., в связи с изменением параметров пристройки в части этажности. Согласно экспертному исследованию № 458/22 от 15.07.2022г., произведенной ООО Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы", реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литерах Лит. A3, Лит. А8, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, не нарушает интересы третьих лиц, реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка.

На основании изложенного, просила: сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в литерах Лит. A3, Лит. А8, жилой дом общей площадью 220,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Воронежской области изменений в государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости: жилой дом в литерах Лит. A3, Лит. А8, общей площадью 220,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.12.2022г. данное гражданское дело было передано в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности (л.д. 55).

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит: сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в литерах Лит. A3, Лит. А8, жилой дом общей площадью 220,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право долевой собственности за ФИО1 на 153/220 доли в праве на жилой дом после реконструкции общей площадью 220,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; сохранить за ФИО2 право долевой собственности на 67/220 доли в праве на жилой дом после реконструкции общей площадью 220,0 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Воронежской области изменений в государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости: жилой дом в литерах Лит. A3, Лит. А8, общей площадью 220,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Черных Ю.М. исковые требования поддержал.

Ответчик – Администрация городского округа г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.2 ст.263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка № по адресу: <адрес> с кадастровым номером 36:34:0507002:20, площадью 668 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 11).

На указанном земельном участке расположен жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 принадлежит ? доли в праве на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, ФИО2 принадлежит ? доли в праве на основании договора дарения (л.д. 12, 13, 14, 15).

Постановлением руководителя управы Советского района г.Воронежа №907 от 03.08.2007г. ФИО1 разрешено строительство пристройки размером 11,96х9,62 м. и реконструкция части индивидуального жилого дома на земельном участке № по <адрес>, выдано разрешение на строительство (л.д. 17, 18).

Истец осуществила реконструкцию части жилого дома в части лит. А3, А8, в результате чего дом стал иметь общую площадь 220,0 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным ООО «БТИ-Проект» по состоянию на 28.02.2023г., после реконструкции жилой дом состоит из трех помещений: помещение № 1 (лит. А8) общей площадью 100,5 кв.м., состоящее из коридора площадью 2,1 кв.м, жилой комнаты площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты площадью 7,1 кв.м, коридора площадью 14,2 кв.м, ванной комнаты площадью 4,4 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м, коридора площадью 9,8 кв.м, шкафа площадью 0,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты площадью 23,5 кв.м;

помещение №3 (лит. А1, А3) общей площадью 52,4 кв.м., состоящее из коридора площадью 1,9 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м., жилой комнаты площадью 22,3 кв.м, кладовой площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,2 кв.м, кухни площадью 7,7 кв.м, данные помещения находятся в фактическом пользовании ФИО1;

помещение № 2 (лит. А, А5, А7) общей площадью 67,1 кв. м, состоящее из коридора площадью 1,9 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м., кухни площадью 6,9 кв.м, ванной комнаты площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,1 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты площадью 12,0 кв.м, которое находится в фактическом пользовании ФИО2 (л.д. 22-26, 81-89).

После чего, 10.09.2021г. истец обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома (л.д. 19-20).

В ответ на указанное обращение истцу было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства от 24.09.2021г. №27, в связи с тем, что ФИО1 были изменены параметры пристройки в части этажности, возведена двухэтажная пристройка (л.д. 21).

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 3. ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно экспертного исследования № 458/22 от 15.07.2022г., выполненного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», несущие и ограждающие конструкции исследуемых жилых помещений №1 и №3 в литерах Лит.A3, Лит.А8 <адрес> в <адрес> занимают рабочие положения и на момент осмотра видимых дефектов, которые влияют на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции возведены таким образом, что в процессе эксплуатации исключена возможность их разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, а также недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций и здания в целом вследствие деформаций и образования трещин. Несущие и ограждающие конструкции исследуемых жилых помещений №1 и №3 в литерах Лит.A3, Лит.А8 <адрес> находятся в хорошем состоянии в рабочих положениях, категория их технического состояния оценивается как работоспособное по ГОСТ 31937-2011. Несущие и ограждающие конструкции исследуемых помещений №1 и №3 <адрес> обеспечивают безопасную эксплуатацию и не создают угрозы здоровью и жизни жильцам <адрес>, а также третьим лицам. Исследуемые жилые помещения №1 и №3 в литерах Лит.A3, Лит.А8 <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не противоречат требованиям пожарной безопасности и мероприятиям по обеспечению эвакуации граждан в соответствии СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2013, СП 2.13130.2020, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствуют санитарно-бытовым нормам согласно СП 42.13330.2016, ст.ст. 22, 23 Решения от 20.04.2022 № 466-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», а также не нарушает законные требования в использовании и эксплуатации соседних земельных участков и строений. Исследуемые жилые помещения №1 и №3 в литерах Лит.A3, Лит.А8 <адрес> в <адрес> по этажности и по высоте строения не противоречат своим расположением в зоне «ЖТ» согласно СП 42.13330.2011 п. 5.5., ст.ст. 22, 23 Решения от ДД.ММ.ГГГГ №-V «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж», соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, СП 42.13330.2011, а также региональным требованиям градостроительных характеристик для жилой зоны «ЖТ» в соответствии с Решением от 20.04.2022 N4 66-V «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж». Исследуемые жилые помещения №1 и №3 в литерах Лит.A3, Лит.А8 <адрес> в <адрес> соответствуют Градостроительному кодексу, строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-бытовым требованиям, а также не нарушают требования градостроительных характеристик по площади коэффициенту застройки для жилой зоны «ЖТ»,, соответствуют параметрам, установленным по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах (л.д. 27-38, 90-101).

Суд принимает во внимание представленное истцом экспертное исследование, которое выполнено экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер-строитель, удостоверение о повышении квалификации, стаж экспертной работы с 2008г., общий профессиональный стаж в строительстве – 34 года.

Указанное заключение сторонами, третьими лицами не оспорено.

Собственниками смежного с участком истца земельного участка № по <адрес> являются ФИО4 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, которые возражений по поводу возведенной истцом пристройки суду не представили.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истец имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома. После проведенной реконструкции дома, он соответствует установленным требованиям, в том числе строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе рассмотрения дела бесспорно установлено, что именно ФИО1 была возведена пристройка к спорному домовладению лит. А8, а также осуществлена реконструкция находящегося в ее пользовании части жилого дома лит. А3.

В соответствии с п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

23.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об изменении долей в праве долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, согласно которому доля в праве ФИО1 составляет 153/220 доли в праве общей долевой собственности, доля в праве ФИО2 составляет 67/220 доли. В пользование ФИО1 сохраняется и переходит часть жилого дома лит. А1, А3, А8, в пользование ФИО2 сохраняется и переходит часть жилого дома лит. А, А5, А7 (л.д. 80).

Согласно дополнению к экспертному исследованию № 458/22 от 15.07.2022г., выполненного ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», общая площадь части жилого дома в литерах А1, А3, А8, помещение №1 и №3, находящаяся в пользовании ФИО1, составляет 152,9 кв.м., следовательно фактическая доля, выделяемая ей в пользование, будет составлять 153/220. Общая площадь части жилого дома в литерах А, А5, А7, помещение №2, находящаяся в пользовании ФИО2, составляет 67,1 кв.м., следовательно фактическая доля, выделяемая ей в пользование, будет составлять 67/220 (л.д. 102-103).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении в реконструированном виде жилого дома общей площадью 220,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признании долей в праве общей долевой собственности на дом: за ФИО1 - 153/220, за ФИО2 - 67/220.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 220,0 кв.м в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 153/220 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 36:34:0507002:318, общей площадью 220,0 кв.м.

Сохранить за ФИО2 право собственности на 67/220 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 220,0 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 31.03.2023 г.