Дело ...

УИД 04RS0007-01-2022-005961-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ***., заключенному ответчиком с ПАО Сбербанк, 125 363,22 руб., из которых 98 487,99 руб. – основной долг, 26 256,15 руб. – просроченные проценты, 619,08 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,26 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичным пропуском срока исковой давности и заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель истца ООО «Траст» ФИО4 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 092,5 руб., из которых 16 701,96 руб. – основной долг, 1092,38 руб. – просроченные проценты, 298,17 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,7 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, направил в суд ходатайство об уменьшении суммы исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ***. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен Кредитный договор ... на сумму кредита 108 000 руб., на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Согласно Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 982,84 руб. в платежную дату – «05» число месяца, что соответствует графику платежей.

Установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по данному кредитному договору, ею систематически нарушались сроки погашения задолженности, с сентября 2015 г. платежи не производились.

***. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки права требования ..., согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «Траст» в размере 127 056,87 руб., из которых основной долг – 98 487,99 руб., проценты – 26 256,15 руб., неустойка – 619,08 руб., расходы на госпошлину – 1 693,65 руб..

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то заявленные исковые требования являются обоснованными по существу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются частично обоснованными, вместе с тем истец уменьшил свои исковые требования в связи с частичным пропуском срока исковой давности и просил взыскать задолженность в размере 18 092,5 руб., из которых 16 701,96 руб. – основной долг, 1092,38 руб. – просроченные проценты, 298,17 руб. – неустойка.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ***, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, из материалов дела следует, что истец обратился в ***. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей 27.05.2022г. был вынесен судебный приказ .... В последующем Определением мирового судьи от ***. он был отменен.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, в период с ***. течение срока исковой давности было приостановлено. После отмены судебного приказа истец обратился в суд 27.09.2022г..

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, предусмотренным кредитным договором, до срока платежа ***. включительно, и не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, начиная со срока платежа ***. и до последнего платежа по графику ***

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил сумму исковых требований с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд находит уточненную сумму исковых требований верной, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 723,7 руб.. Госпошлина в размере 2 984,3 руб., в связи с уменьшением требований, подлежит возврату из бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст», ИНН <***>, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору ... от 05.11.2014г. в размере 18 092,5 руб., из которых: 16 701,96 руб. – основной долг, 1092,38 руб. – просроченные проценты, 298,17 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 723,7 руб., всего в общей сумме 18 816,21 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03.11.2022г.

Судья Э.К.Урбашкиева