Решение по делу № 02-9149/2024 от 10.01.2025 - об определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - фио, ответчика фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-9149/2024 по исковому заявлению фио к фио об определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 37,5 кв. метров. В указанной квартире имеются две комнаты размером 9,10 кв. метров и 13,60 кв. метров. Указанные комнаты являются смежными. Спорная квартира принадлежит на праве собственности фио (1/4 доля в праве собственности) и фио (3/4 доли в праве собственности). В указанной квартире на протяжении длительного времени проживает фио, которая пользуется всей квартирой единолично и не пускает истца в спорную квартиру. Договориться с ответчиком о порядке пользования спорной квартире не представилось возможным. На основании изложенного, истец, с учетом уточненного 25 ноября 2024 года иска, обратился в суд и просил определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № 18, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: выделить в его пользование комнату площадью 9,10 кв. метров, выделить в пользование фио комнату площадью 13,60 кв. метров, оставив места общего пользования в квартире в общем пользовании истца и ответчика; обязать ответчика передать ключи от входной двери квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес; взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио - фио, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, поясняла, что ее доверитель в спорной квартире не проживает, не намерен вселиться и проживать в ней, ей просто нужно определить порядок пользования спорной квартирой.

Ответчик фио, ее представителя по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, представили в суд письменные возражения на иск; пояснили, что действительно в квартире № 18, расположенной по адресу: адрес, проживает лишь фио, которая пользуется всей квартирой, так как две комнаты в квартире являются смежными, при этом, ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не намерена вселиться в квартиру, а выделить в указанной квартире часть жилого помещения истцу соразмерной ее доле не представляется возможным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено следующее.

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью жилого помещения 37,5 кв. метров.

В указанной квартире имеются две комнаты размером 9,10 кв. метров и 13,60 кв. метров.

Указанные комнаты являются смежными.

Квартира № 18, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио (1/4 доля в праве собственности) и фио (3/4 доли в праве собственности).

Сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире на протяжении длительного времени проживает фио, которая пользуется всей квартирой единолично, при этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не намерен вселиться и проживать в указанной квартире.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования спорной квартирой, нуждаемость фио в квартире, ее длительное проживание в ней, учитывая также, что фио в спорной квартире не проживает, не имеет намерения вселиться в нее и проживать, а предложенный порядок пользования квартирой не соответствует доле истца в праве собственности на квартиру, поскольку на долю истца приходится 5,67 кв. метров жилой площади, в связи с чем, выделить в указанной квартире часть жилого помещения истцу соразмерной ее доле не представляется возможным, суд не находит оснований для определения порядка пользования квартирой № 18, расположенной по адресу: адрес, предложенного фио

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска фио к фио об определении порядка пользования квартирой, обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования квартирой № 18, расположенной по адресу: адрес, обязании передать ключи от входной двери указанной квартиры, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 10 января 2025 года.

Судья фио