Решение по делу № 2-482/2022 от 13.12.2022 | Смоленский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-482/2022

22RS0045-01-2022-000536-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 13 декабря 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени,

установил:

Первоначально истец обратился с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения гражданского дела неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Форбанк» задолженность с учетом процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 743,00 руб., из которых 94 681,00 руб., сумма основного долга, 32 883,00 руб., проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 602,00 руб. неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 577,00 руб., пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскивать с солидарно с ответчиков в пользу АО КБ «Форбанк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскивать солидарно с ответчиков в пользу банка неустойку по ставке 20%, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 115,91 руб.

В обоснование исковых требований указали, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-68310/2021 АО КБ «ФорБанк» было признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора АО КБ «ФорБанк» были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №К022. Сроком действия кредитного договора - до даты полного выполнения сторонами договорных обязательств, срок возврата кредита/его частей - в течении 30 месяцев (дата полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой 15.9 % годовых. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий Кредитного договора и п. 2.2. Общих условий Кредитного договора, к которым Заемщик присоединился, приняв их, подписав кредитный договор, денежные средства в общем размере 132 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выписками по счету №, №, №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 145 743,00 руб. из которых: 94 681,00 руб. сумма основного долга; 2 883,00 руб. проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 602,00 руб. неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 577,00 руб. пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №К022-1П с ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности Должником 1 перед Банком в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее банк обращался в мировой суд судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного <адрес> по заявлению АО КБ «ФорБанк» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Мирового судьи судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 856,91 руб. за подачу указанного заявления (подтверждение оплаты в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ), которую необходимо зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Таким образом при подаче данного искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору доплачена государственная пошлина в размере 2259,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили и не просили об отложении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-68310/2021 АО КБ «ФорБанк» было признано подлежащим принудительной ликвидации.Полномочия ликвидатора АО КБ «ФорБанк» были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исходя из абз. 5 ст.23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации впроцессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура принудительной ликвидации АО КБ «Форбанк», ликвидатора обязали передать все имущество и обязательства АО КБ «Форбанк» ООО «Дельтатехсервис», однако данное определение не вступило в законную силу, поскольку поступила частная жалоба.

Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельтатехсервис» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и им было предложено уточнить заявленные требования, однако свое право на подачу уточненного искового заявления ООО «Дельтатехсервис» не реализовали.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ АО КБ «Форбанк» ОГРН <***>, данная организация находится в процессе ликвидации.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Форбанк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредитования №К022, (л.д.32-33) согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 132 000,00 руб., на срок до полного исполнения обязательств по договору. Сроком действия договора - до даты полного выполнения сторонами договорных обязательств, срок возврата кредита (его частей) в течение 60 мес. (дата полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ), под 15,90% годовых (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. индивидуальных условий Кредитного договора).

Как следует из выписки лицевого счета, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика до судебного заседания.

Согласно п.п. 2.5.1.1. и 2.5.1.2. Общих условий Кредитного договора Должник 1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также суммы неустойки (при наличии), в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п.2.4.1. Общих условий Кредитного договора Заемщик возвращает кредит частями и уплачивает проценты за использование кредита путем осуществления ежемесячных платежей производится Заемщиком ежемесячно в сумме и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В силу п.2.3.1. Общих условий Кредитного договора проценты начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) в размере, указанном в п.1.4. Индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно п.2.6.2. Общих условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде штрафа, определяемого в процентах годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части, в размере, указанном в п.1.12. Индивидуальных условий Кредитного договора

Согласно п.2.6.3. Общих условий Кредитного договора при нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, определяемой в процентах годовых от суммы просроченного платежа по процентам, в размере, указанном в п.1.12. Индивидуальных условий Кредитного договора.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заёмщику ФИО1 были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика, где имеются подпись ответчика.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком ФИО1 в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию и ответчиком ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определённые обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено на основании выписок с лицевого счёта, и не оспаривалось ответчиком до судебного заседания, что в течение периода действия договора заёмщик производил платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объёме.

Поскольку со стороны заёмщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском о взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно действующего законодательства (ст.811,ст.813 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или её части вместе с причитающимися процентами (при невыполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа либо утрате обеспечения или ухудшении его условий), то проценты в установленном договором размере можно взыскать за период до дня, когда в соответствии с договором должна быть возвращена сумма займа.

Так, согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию, по кредитному договору имелась следующая задолженность: 145 743,00 руб. из которых: 94 681,00 руб. сумма основного долга; 2 883,00 руб. проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 602,00 руб. неустойка по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 577,00 руб. пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт, произведённый истцом по выплате просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неуплаченных процентов по кредиту судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспаривался и, указанные суммы подлежат взысканию в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1, ООО КБ «Форбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №К022-1П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности должником 1 перед Банком в полном объеме(п.1.1. Договора поручительства. Договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора поручительства).

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, однако, в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Достоверных допустимых доказательств отсутствия задолженности ответчиком перед истцом в материалах дела не имеется.

Доказательств возврата денежных средств или частичного исполнения обязательств, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитами, начисляемые по ставке 15,9 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредитов включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с чем, истец вправе требовать взыскание процентов на будущее до дня возврата суммы кредита, поскольку обязанность по уплате процентов предусмотрена кредитным договором.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту, представленному истцом неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 602,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 577,00 руб.. Истцом учтены все оплаты, которые вносились в счет погашения неустойки, расчёт представленный истцом по неустойке, судом проверен, является арифметически верным.

Обсуждая вопрос о соразмерности, исчисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что общая сумма заявленной истцом неустойки составляет 12 602,00 руб.. Сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 94 681,00 руб.Судом также установлено, что размер неустойки, определённый соглашением о кредитовании в размере 20 % годовых не превышает размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный п. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)». Учитывая, что ответчиком платежи по уплате основного долга и процентов не вносятся длительное время, доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, требование о снижении размера неустойки не заявлялось. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не имеется оснований для её снижения. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 12 602,00 руб.

Поскольку изпредставленных истцом доказательствустановлено, что заёмщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основаны, как на законе (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и договоре (ст. 2.4.7) и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца, заявленные и к поручителю ФИО2 по кредитному договору, заключённому между банком и ФИО1, так как согласно договору поручительства, он как поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и должник.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно и с поручителя ФИО2, ответчика по данному иску, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов, неустойку по ставке 20%, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку согласно п.1.12 договора потребительного займа №К022,предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при нарушении сроков возврата кредита (его части) начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа по кредиту (его части). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование, кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20(двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа по процентам за пользование кредитом.

В связи, с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении в суд с иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что требования истца по взысканию основного долга и процентов удовлетворены в полном размере, государственная пошлина в уплаченном истцом размере - в сумме 4 115,91 руб., расходы по несению которой подтверждаются представленным суду платёжным поручением (л.д.3), а также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Частью 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №К022 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 743,00 руб., из которых 94 681,00 руб., сумма основного долга, 32 883,00 руб., проценты, начисленные по ставке 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 602,00 руб. неустойку по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 577,00 руб., пени за несвоевременную оплату процентов по ставке 20% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ФорБанк» в лице ликвидатора - Государственной Корпорации Агентства по страхованию вкладов, неустойку по ставке 20%, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шатаева