Решение по делу № 2-10232/2022 от 28.09.2023

47RS0004-01-2022-008801-50

Дело № 2-1780/2023 (2-10232/2022;)

28 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Строй Бизнес Групп специализированный застройщик" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Бизнес Групп» Специализированный застройщик», с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков, возникших из договора подряда № от 07.06.2021 года и Договора подряда № № от 07.06.2021 года в размере 16 936 498,60 рублей; взыскании неустойки в размере 0,2% по договору в связи с просрочкой уплаты начиная с 29.05.2022 года по дату фактического исполнения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2021 года между ООО «Строй Бизнес Групп» (заказчик) и ООО «Праксис Строй» (подрядчик) были заключен Договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объект – строящиеся «Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпуса 1-4, участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес> (далее Договор подряда № 1).

Также, 07.06.2021 года между ООО «Строй Бизнес Групп» (заказчик) и ООО «Праксис Строй» (подрядчик) были заключен Договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объект – строящиеся «Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпуса 5-10, участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>далее Договор подряда № 2).

В обеспечение исполнения Подрядчиком своих обязательств по договорам подряда между истцом и ответчиком ФИО7 был заключен договор поручительства б/н от 07.06.2021 года (Договор поручительства № 1), по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (истцом) за Подрядчика по Договору подряда № 1 в сумме обеспеченного обязательства размере 15 755 940,56 рублей. Кроме того, с ответчиком также был заключен договор поручительства б/н от 07.06.2021 года (Договор поручительства № 2), по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (истцом) за Подрядчика по Договору подряда № 2 в сумме обеспеченного обязательства размере 15 131 307,96 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения Подрядчиком своих обязательств по договорам подряда между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства б/н от 07.06.2021 года (Договор поручительства № 3), по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (истцом) за Подрядчика по Договору подряда № 1 в сумме обеспеченного обязательства размере 15 755 940,56 рублей. Кроме того, с ответчиком также был заключен договор поручительства б/н от 07.06.2021 года (Договор поручительства № 4), по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (истцом) за Подрядчика по Договору подряда № 2 в сумме обеспеченного обязательства размере 15 131 307,96 рублей.

В соответствии с Договорами подряда, Истец перечислил подрядчику ООО «Праксис Строй» целевые авансы на сумму 5 500 000 рублей по Договору подряда № 1 и 5 600 000 рублей по Договору подряда № 2, всего на сумму в размере 11 100 000 рублей.

Согласно двухсторонним подписанными между ООО «Строй Бизнес Строй СЗ» и ООО «Праксис Строй» № от 30.07.2021 года Подрядчик выполнил, а Истец принял работы на сумму 2 429 468,65 рублей – по договору подряда № 1 и 3 378 416,31 рублей – по договору подряда № 2. Указанные работы были оплачены истцом согласно условиям Договоров подряда за минусом полученных Подрядчиком авансов, гарантийного удержания и ген.подрядных услуг, предусмотренных п.5.12 и 10.3 Договоров подряда.

Письмом от 04.10.2021 года Подрядчик в адрес истца представил № от 30.09.2021 года по Договорам подряда на суммы 2 213 453,40 рублей и 366 731,08 рублей, которые не были подписаны истцом на основании мотивированного отказа за 3 259 от 05.10.2021 г., выразившийся в наличии не устраненных Подрядчиком предписаний истца о допущенных нарушениях по качеству по заключенным договорам подряда. Поскольку замечания подрядчиком не были устранены, оплата по договорам подряда произведена не была.

Кроме того, дополнительно к мотивированному отказу, истец выставил Подрядчику претензию от 07.10.2021 года, указав на необоснованную приостановку Подрядчиком выполнения работ, что привело к нарушению сроков выполнения работ. Ответными письмами Подрядчик претензии истца не признал, выявленные недостстки не устранил, условия договров нарушил в части требований к качеству работ, а также отсутствия на объекте строительства работников Подрядчика. При этом, истцом была организована независимая экспертиза, которая подтвердила наличие выявленных недостатков качества работ.

В связи с некачественно выполненными Подрядчиком работами по Договорам подряда истцом понесены убытки в заявленном размере.

Поскольку ответчики, являясь поручителями по договору поручительства № 1, 2, 3. 4 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Праксис строй» перед истцом, последний вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится на рассмотрении гражданское дело № А56-53272/2022 по иску ООО «Строй Бизнес Групп» к ООО «Праксис Строй» о взыскании убытков по Договору подряда № от 07.06.2021 года и Договора подряда № от 07.06.2021 года в размере 16 936 498,60 рублей, а также объединенное с указанным делом дело по иску ООО «Праксис Строй» к ООО «Строй Бизнес Групп Специализированный застройщик» о взыскании задолженности и неустойки по Договорам подряда от 07.06.2021 года. Производство по делу не окончено, объем убытков, как и недостатков работ выполненных подрядчиком в настоящее время не определен, в настоящее время, поставлен вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы. В связи с изложенным, считает требования истца преждевременными, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица - ООО «Праксис Строй» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07.06.2021 года между ООО «Строй Бизнес Групп» (заказчик) и ООО «Праксис Строй» (подрядчик) был заключен Договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объект – строящиеся «Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпуса 1-4, участки с кадастровыми номерами №», расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (далее Договор подряда № 1).

Также, 07.06.2021 года между ООО «Строй Бизнес Групп» (заказчик) и ООО «Праксис Строй» (подрядчик) был заключен Договор подряда № на выполнение комплекса работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объект – строящиеся «Малоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями корпуса 5-10, участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> (далее Договор подряда № 2).

В обеспечение исполнения Подрядчиком своих обязательств по договорам подряда между истцом и ответчиком ФИО8 был заключен договор поручительства б/н от 07.06.2021 года (Договор поручительства № 1), по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (истцом) за Подрядчика по Договору подряда № 1 в сумме обеспеченного обязательства размере 15 755 940,56 рублей. Кроме того, с ответчиком также был заключен договор поручительства б/н от 07.06.2021 года (Договор поручительства № 2), по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед Кредитором (истцом) за Подрядчика по Договору подряда № 2 в сумме обеспеченного обязательства размере 15 131 307,96 рублей.

Письмом № 674 от 04.10.2021 года Подрядчик в адрес истца представил № от 30.09.2021 года по Договорам подряда на суммы 2 213 453,40 рублей и 366 731,08 рублей, которые не были подписаны истцом на основании мотивированного отказа за № 259 от 05.10.2021 г., выразившийся в наличии не устраненных Подрядчиком предписаний истца о допущенных нарушениях по качеству по заключенным договорам подряда. Поскольку замечания подрядчиком не были устранены, оплата по договорам подряда произведена не была.

Кроме того, дополнительно к мотивированному отказу, истец выставил Подрядчику претензию № 261 от 07.10.2021 года, указав на необоснованную приостановку Подрядчиком выполнения работ, что привело к нарушению сроков выполнения работ.

Ответными письмами Подрядчик претензии истца не признал, выявленные недостатки не устранил.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с некачественно выполненными Подрядчиком работами по Договорам подряда истцом понесены убытки в заявленном размере. А, поскольку ответчики, являясь поручителями по договору поручительства № 1, 2, 3. 4 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Праксис строй» перед истцом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу. В досудебном порядке разрешить спор между сторонами не представилось возможным.

Между тем, согласно действующему гражданскому законодательству, требования к поручителям напрямую зависят об обоснованности требований к основному должнику - ООО "Праксис Строй»". Без установления оснований для взыскания с ООО "Праксис Строй" не могут быть предъявлены требования к поручителям.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится на рассмотрении гражданское дело № А56-53272/2022 по иску ООО «Строй Бизнес Групп» к ООО «Праксис Строй» о взыскании убытков по Договору подряда № от 07.06.2021 года и Договора подряда № от 07.06.2021 года в размере 16 936 498,60 рублей, а также объединенное с указанным делом дело по иску ООО «Праксис Строй» к ООО «Строй Бизнес Групп Специализированный застройщик» о взыскании задолженности и неустойки по Договорам подряда от 07.06.2021 года.

Как следует из материалов дела, производство по вышеуказанному гражданскому делу не окончено, объем убытков, как и недостатков работ выполненных подрядчиком в настоящее время не определен, в настоящее время, поставлен вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы с целью выявления объема выполненных работ и качества выполненных работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что в силу действующего законодательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства, принимая во внимание, что спор между юридическим лицами ООО «Строй Бизнес Групп Специализированный застройщик» и ООО «Праксис Строй» относительно размера и объёме убытков, а также качества выполненных работ в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, производство по делу не окончено, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, как поручителей по договорам подряда № 1 и № 2 убытков в размере 16 936 498,60 рублей, а также неустойки является преждевременным.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности перед истцом за неисполнение обязательств по договорам подряда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ООО "Строй Бизнес Групп специализированный застройщик" в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительства от 07.06.2021 года, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2023 г.