дело №2-2/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года пос. Колпна
Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И., с участием истца ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р., ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. к ФИО2 о возложении обязанности прекратить нарушение права землепользования, убрать птицу и сараи для её содержания от забора, опилить высокие деревья и прекратить слив воды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности убрать птицу и сарай для её содержания от забора, опилить высокие деревья и прекратить слив воды, указав в обоснование, что истцам принадлежит на праве собственности по 1/5 доли в земельном участке площадью 1335 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2, которая допускает нарушения прав истца.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 от заявленных требований в части прекращения слива воды отказалась, производство в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика убрать расположенные вдоль смежной с ответчиком границы деревья (яблоню и боярышник), а также снести деревянную хозяйственную постройку для содержания птицы. Пояснила, что деревья расположены очень близко от её земельного участка и своей кроной создают тень, чем препятствуют выращиванию урожая на приусадебном земельном участке. Постройка, в которой ответчик содержит домашних птиц, располагается практически по границе её земельного участка, стена постройки сплошная, чем также создается тень и препятствия для использования земельного участка по назначению, для растениеводства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против требований истца, касающихся деревьев. В части требований по поводу сноса хозяйственной постройки возражала, полагая, что постройка никаких прав истца не нарушает, поскольку ФИО1 на своем огороде, в том числе рядом с постройкой, ничего не сажает.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования истца и считал их подлежащими удовлетворению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не прибыли, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав явившихся участников, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходил к следующему.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну Р. принадлежат по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Смежным с участком № является земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО2
На территории земельного участка ответчика с кадастровым номером № в непосредственной близости от границы с земельным участком истца произрастают два высокорослых дерева, и располагается хозяйственная постройка для содержания домашней птицы.
Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы ИП М.В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение хозяйственной постройки и плодовых деревьев на земельном участке ФИО2 не соответствуют требованиям п. 5.3.4 «СП-30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Суд берет за основу заключение эксперта, поскольку сомнений в достоверности выводов изложенных в данном заключении, не возникает, кроме того, стороны в судебном заседании его не оспаривали.
Допрошенный в суде эксперт М.В.А. показал, что солнечный свет с учетом хозяйственной постройки ответчика попадает в её проекции на граничащую с постройкой часть участка истца частично. Оценка уровня затенения участка истца при производстве экспертизы проводилась при отсутствии кроны деревьев.
Из допроса представителей администрации района М.Е.М. и Б.Ю.И., а также представленных в материалы дела фотографий видно, что земельный участок со стороны истца вблизи смежной границы используется, в том числе, для выращивания однолетних насаждений.
Пункт 2 статьи 19 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования – посёлок городского типа Колпна Колпнянского района Орловской области, утвержденных Решением поселкового Совета народных депутатов Колпнянского района Орловской области от 07 июня 2017 г. № 41 (далее – Правила), регламентирует высоту и вид ограждения между соседними земельными участками частного домовладения, а также отступ застройки от их границ. Так, ограждение, устанавливаемое на границе с соседним земельным участком, должно быть сетчатым или решетчатым с целью минимального затенения территории соседнего участка и иметь высоту до 1,8 м. Глухие ограждения допускаются только со стороны улиц и проездов; устанавливаемые по санитарно-бытовым и зооветеринарным требованиям минимальные расстояния от границы соседнего придомового участка расстояния должны составлять до постройки для содержания скота и птицы, а также до стволов высокорослых деревьев – 4 м.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость устройства между участками, которые эксплуатируются гражданами в том числе для растениеводства, сетчатого ограждения, что связано с обеспечением освещения и циркуляции воздуха для нормального роста растений.
Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что хозяйственная постройка вдоль смежной границы участков и высокорослые деревья расположены ближе 4 метров, что является прямым нарушением установленных нормативным актом органа местного самоуправления в пределах своих полномочий требований при проведении работ по благоустройству территорий земельных участков в пределах муниципального образования.
Кроме того, хозяйственная постройка расположена на расстоянии до 15 см от границы, фактически создавая собой глухое ограждение между соседними земельными участками, что также недопустимо.
Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, а исключения из этого правила допустимы лишь тогда, когда возведение постройки осуществлено без существенных нарушений строительных норм и правил. Однако, в данном случае установлено несоответствие хозяйственной постройки требованиям действующего законодательства.
Более того, в соответствии с п. 3 ст. 19 Правил, предусмотрены ограничения и особенности использования земельных участков и объектов капитального строительства участков в зоне Ж1, в соответствии с которыми содержание скота и птицы допускается в районах усадебной застройки с размером приусадебного участка не менее 0,1 га.
Площадь земельного участка ФИО2 составляет 987 кв.м, что менее 0,1 га, в связи с чем, содержание птицы, для которой было возведено спорное строение, на приусадебном земельном участке ответчика Правилами не предусмотрено, а потому, необходимости в сохранении хозяйственной постройки не имеется, поэтому защита принадлежащих истцу гражданских прав не приведет к причинению вреда более значительного, чем предотвращенный.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на ФИО2 обязанности убрать деревья и снести хозяйственную постройку, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и справедливым с учетом времени года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. к ФИО2 о возложении обязанности спилить деревья и убрать от границы земельного участка хозяйственную постройку, удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
- убрать расположенные ближе 4 метров вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> деревья (яблоню и боярышник), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
- снести деревянную хозяйственную постройку, обшитую металлом для содержания птицы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на расстоянии от 5 до 15 см до границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья: __________________