Дело № 2-4004/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005649-49

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Уставицкой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2025 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на срок по 21.05.2031 с взиманием процентов за пользование кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 700 000 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. При этом, по состоянию на 15.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 050 504 руб. 95 коп. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 012 141 руб. 21 коп., из которых: 1 670 870 руб. 77 коп. – основной долг; 337 007 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3 645 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 617 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 21.05.2024 по состоянию на 15.08.2025 включительно в общей сумме 2 012 141 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 121 руб. 00 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № № на покупку транспортного средства и иных сопутствующих расходов, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 руб. на срок до 21.05.2031 под 19,6 % годовых с ежемесячным платежом, в размере в соответствии с графиком платежей, где первый платеж в размере 28 365 руб. 85 коп., со второго в размере 37 655 руб. 27 коп., начиная с даты следующей за датой второго платежа размер определяется в порядке указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования (л.д.10-13).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 21.05.2024 на сумму 1 700 000 руб. (л.д. 8).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. При этом, по состоянию на 15.08.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 050 504 руб. 95 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 06.07.2025 Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V621/2005-0017693 от 21.05.2024 в размере 2 050 504 руб. 95 коп. (л.д. 19).

Между тем, ответчик данное требование Банка, не исполнил.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 15.08.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 012 141 руб. 21 коп., из которых: 1670870 руб. 77 коп. – основной долг; 337007 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3645 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 617 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства, отсутствие письменных возражений и контррасчета со стороны ответчика, согласно статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих, что Банк «ВТБ» (ПАО) предоставило денежные средства по кредитному договору ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не исполнил свою обязанность по возврату полученных сумм в срок.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 35 121 руб. 00 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 35 121 руб. 00 коп.(л.д.5).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990) сумму задолженности по кредитному договору № V621/2005-0017693 от 21.05.2024 года по состоянию на 15.08.2025 включительно в размере 2 012 141 руб. 21 коп., из которых: из которых: 1 670 870 руб. 77 коп. – основной долг; 337 007 руб. 82 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 3645 руб. 36 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 617 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 121 руб. 00 коп., а всего 2 047 262 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья О.Г. Черныш

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025.