Дело № 2-485/2025 УИД 53RS0003-01-2025-000642-34
Решение
Именем Российской Федерации
п.Демянск 17 июня 2025 г.
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой Л.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Посыпкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Демянского муниципального округа Новгородской области к ФИО1 о принудительной продаже доли в праве на земельный участок,
установил:
Администрация Демянского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов доли 42,666 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с последующей передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не являющийся гражданином Российской Федерации, является собственником спорной доли земельного участка. Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-851/2023 на ФИО1 возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу продать на торгах долю 42/666 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком земельный участок не отчужден, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.
Представитель ответчика - адвокат Посыпкин А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель истца Администрации Демянского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела также не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.
Исходя из того, что в силу ГК РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 4 п. 1 ст. 2), и в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, ЗК РФ устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.
Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).
Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.
Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.
Положениями п. п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.
В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-851/2023 удовлетворены исковые требования министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к ФИО1; на ФИО1 возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу продать на торгах долю 42,666 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 22 января 2024 г.
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 13 мая 2025 г., ответчик ФИО1 продолжает являться собственником указанной доли земельного участка.
Согласно федеральным учетам МВД России по состоянию на 28 мая 2025 г. ФИО1 является гражданином Украины, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.
ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства, а также вступившим в законную силу решением суда обязан был произвести отчуждение принадлежащей ему на праве собственности доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако до настоящего времени этого не сделал.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.
Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.
Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.
В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ)
Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст. 448 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является иностранным гражданином, а именно гражданином Украины, при этом в нарушение положений вышеуказанного законодательства Российской Федерации, вступившего в законную силу решения суда не произвел отчуждение принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования администрации Демянского муниципального округа (ИНН <***>) к ФИО1 (№) удовлетворить.
Принудительно продать с публичных торгов долю в размере 42,666 б/га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, с последующей передачей ФИО1 вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.
Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой для оценки администрацией Демянского муниципального округа.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Салихьянова