Дело № 2-377/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Москаленки Омской области ДД.ММ.ГГГГ г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д.,
при секретаре Смоленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении затрат на ремонт транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении затрат на ремонт транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор аренды автомобиля принадлежит на праве собственности ФИО1 Транспортное средство было передано ответчику в надлежащем виде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попал в ДТП, о чем сообщил истцу посредством связи WhatsApp. Истец обратился в «» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 146700,00 рублей, за услуги эксперта оплачено 7000,00 рублей. Также он понес расходы на транспортировку автомобиля к месту своего проживания в размере 8000,00 рублей. Экспертное заключение было направлено в электронном виде ФИО4, также в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но по истечении установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. Просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения затрат на ремонт транспортного средства 146 700,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000,00 рублей, расходы на транспортировку транспортного средства в размере 8000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 4434,00 рубля.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем, дополнил, что ФИО4 не отрицал, что попал в ДТП. Из пояснений ФИО4 следовало, что он не справился с управлением, допустил съезд на обочину и врезался в дерево, повредил переднюю часть автомобиля. О факте ДТП ФИО4 в органы ОГИБДД не сообщал. Он также о ДТП не сообщал в ОГИБДД. Ответчик был согласен возместить ущерб, о чем написал расписку. На момент написания расписки стоимость восстановительного ремонта по визуальному осмотру была определен в размере 70000 рублей, но в дальнейшем после обращения к эксперту были выявлены скрытые недостатки, стоимость восстановительного ремонта изменилась и с учетом износа составляет 146700 рублей. Также первоначально в расписке была указана сумма за эвакуацию автомобиля от с. Шевченко Москаленского района до г. Омска в размере 7500 рублей, однако в связи со сложностью эвакуации стоимость составила 8000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что автомобиль , принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 25, 46, 57-58).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля марки , выдан ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля (л.д. 6).
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 3.1 договора).
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, в том числе в ДТП, арендатор обязан незамедлительно известить об этом арендодателя и возместить принесенный ущерб, либо за свой счет выполнить или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное.
При подписании акта приема-передачи автомобиля к договору аренды ФИО4 с правилами аренды был ознакомлен в полном объеме, ключи получил. Исправность дополнительного оборудования проверил. Автомобиль был передан ФИО4 в исправном техническом состоянии. По поводу состояния автомобиля какие-либо замечания от ФИО4 не поступали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя автомобилем не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения.
Факт признания вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), согласно которой ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей за ремонт автомобиля а также за услуги эвакуатора 7500 рублей. Автомобиль передан ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, изложенное выше подтверждается скриншотами переписки в WhatsApp между истцом и ФИО4 Из данной переписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 часов ФИО4 сообщил ФИО1 о том, что он попал в аварию, узнал примерную стоимость запчастей вместе с работой в районе 70000 рублей, согласен был написать расписку. Отправил ФИО1 фотографии автомобиля с повреждениями. Также из данной переписки видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику в электронном виде экспертное заключение, в свою очередь ФИО4 написал в ответ, что деньги будут.
Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилось в «Независимую экспертизу ФИО2
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля N без учета износа составляет 1183000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включающего стоимость работ, стоимость запасных частей и материалов, необходимых для устранения повреждений) по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно): без учета износа заменяемых запасных частей 189 300,00 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей 146 700,00 рубля (л.д. 7-27).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленное истцом экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно выполнена в соответствии с действующим законодательством об экспертизе, в ней полно отражены все необходимые сведения, оно мотивировано, составлено компетентным экспертом, заверено надлежащим образом. К экспертному заключению приложена фототаблица объекта оценки, с изображением имеющихся на автомобиле повреждений. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат. Данное экспертное заключение и приложенные сведения содержат все необходимые сведения об образовании эксперта, о его профессиональной подготовке в качестве эксперта, а также сведения о необходимом уровне его квалификации, эксперт-техник ФИО2 включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ, регистрационный номер №.
В связи с чем, суд считает, что экспертное заключение, составленное экспертом-техником «Независимая экспертиза «» ФИО2 может быть принято судом в качестве достоверного доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате действий ответчика. Ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено.
Автомобиль был возвращен истцу не в первоначальном состоянии, в каком он был передан ответчику по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб выразился в необходимости производства ремонта для восстановления автомобиля в прежнее состояние.
В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что причинение ущерба истцу произошло не по его вине, а также то, что он принял со своей стороны исчерпывающие меры для исполнения обязательств по сохранности вверенного ему имущества истца.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д. 32), однако ответ на данную претензию получен не был, ущерб не возмещен.
В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло в период, когда оно находилось у ответчика, последним не было принято мер к обеспечению сохранности автомобиля, а потому, ответственность за повреждение автомобиля должен нести ответчик.
Ответчик не исполнил своих обязательств по договору аренды, не возвратил автомобиль в исправном техническом состоянии, не принял необходимых мер для предотвращения возможного имущественного вреда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
По смыслу закона, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Суд приходит к выводу о наличии всех необходимых для этого условий.
Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму 7000 рублей (л.д. 28, 29, 30). Требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу, расходов по оплате услуг эвакуатора, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора для своего автомобиля по маршруту Москаленки-Омск в размере 8000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах расходы на оплату услуг эвакуатора, являются обоснованными и подлежат возмещению, а соответственно взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4434 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) в счет возмещения затрат на ремонт транспортного средства – 146700 рублей, расходы на проведение независимой автомобильной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг транспортировки транспортного средства в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4434 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи _____________________
___________________________________________________
(Наименование должности работника аппарата суда)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № _____ Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___»__________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________