Решение по делу № 2-83/2025 от 26.03.2025 - о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности.

Дело № 2- 83/2025

УИД 76RS0007-01-2024 -000413-15

Мотивированное решение от 26.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 г. г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Шустровой О.В.

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Агрофирма «Кештома» о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Кештома» о

признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру.

В обоснование иска указано, что в 1980-х годах, матери истца ФИО1, и третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО16 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> для ее проживания и проживания ее семьи. Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от <адрес>., ФИО17. была <данные изъяты> в отношении несовершеннолетних детей ФИО28 ФИО1 С указанного периода дети находились в реабилитационной группе при Пошехонской <данные изъяты>. Постановлением главы администрации Погорельского сельсовета Пошехонского муниципального округа Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, закреплено за несовершеннолетними детьми ФИО29 ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., <адрес>. На основании вышеуказанного постановления по достижении совершеннолетия, и, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) проживали и пользовались жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., <адрес> Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 открыто и непрерывно пользовались вышеуказанным объектом недвижимого имущества, поддерживали его в пригодном для эксплуатации состоянии, производили за счет личных денежных средств ремонт жилого помещения, улучшения, оплачивали коммунальные услуги.

Собственником вышеуказанного жилого помещения по настоящее время является ООО Агрофирма «Кештома». С ООО «Агрофирма «Кештома» никаких договоров аренды, или найма жилого помещения, ни ФИО1, ни ФИО2 и ФИО3 не заключали. Основания для выделения данной жилой площади их матери ФИО4 ФИО18 им не известны. Общий период пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., <адрес> семьей К-ных составляет около 40 (сорока) лет. В течение всего срока владения вышеуказанным недвижимым имуществом претензий от собственника ООО «Агрофирма «Кештома», других лиц истцу и третьим лицам не предъявлялось, споров в отношении пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что он постоянно проживает в квартире с 2009года, производит оплату за электричество, вывоз мусора, осуществляет текущий ремонт квартиры за свой счет. Брат и сестра живут в ФИО30. ФИО5 пояснила, что считает Постановление администрации ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилого помещения за К-ными нелегитимным, однако, учитывая давность владения квартирой истцом, отсутствие претензий со стороны собственника жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению. Также указала, что право собственности ООО «Агрофирма «Кештома» до сих пор не зарегистрировано в установленном порядке.

Председатель ООО «Агрофирма «Кештома» ФИО6 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что общество от права собственности на принадлежащую ему спорную квартиру не отказывалось, квартира была предоставлена матери истца как работнику колхоза «Новая Кештома», правопреемником которого является ООО «Агрофирма «Кештома», истец пользуется спорным жилым домом с согласия ООО «Агрофирма «Кештома». Договор найма с истцом не заключался. Общество нуждается в жилом фонде и намерено сохранить за собой принадлежащий ему спорный жилой дом с находящейся в нем квартирой.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Третьи лица администрация Кременевского сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области, администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 дала показания о том, что ФИО1 знает с детства, т.к. проживает в д<адрес>. Семья была неблагополучная, после возвращения из детского дома в 2009году, Павел проживает в данной квартире, сажает грядки на огороде.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО20 дала показания о том, что истец является ее гражданским мужем с 2011года. В 2012году у них родилась дочь, которая совместно с ней и с Павлом была зарегистрирована в спорной квартире, но потом она с дочерью выписалась с г. Рыбинск. В доме они постоянно не проживали, приезжали на выходные, сажали огород, утеплили дом, сделали ремонт. О том, что дом принадлежал колхозу, она знала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, спорная квартира № № в жилом доме № № <данные изъяты> года постройки, по адресу: Ярославская область, <адрес>, находилась в собственности колхоза «Новая Кештома», что подтверждено выписками из похозяйственных книг за №.

В 1991 году решением правления колхоза «Новая Кештома» ФИО21 как члену колхоза для проживания была предоставлена указанная квартира в жилом доме. В данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО22 ее дочь ФИО23, внук ФИО24

20 июня 2011 года колхоз «Новая Кештома» был реорганизован, создано ООО «Агрофирма «Кештома», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, копий Устава ООО «Агрофирма «Кештома».

В соответствии с актом передачи колхоз «Новая Кештома» передал правопреемнику ООО «Агрофирма «Кештома» все имущество колхоза, включая жилой фонд, в том числе спорный жилой дом.

Сведения о праве собственности на спорный жилой дом ООО «Агрофирма «Кештома» в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Постановлением Администрации Погорельского сельсовета Пошехонского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с лишением ФИО25 родительских прав, за несовершеннолетними детьми ФИО31., ФИО1 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> Суд считает, что данное постановление принято в отсутствие полномочий органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, не находящимся в муниципальной собственности.

Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> между ООО «Агрофирма «Кештома» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) не заключался. На настоящий момент ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1, ссылаясь на положения статей 218, 225, 234, 236 ГК РФ, указывает, что открытое, непрерывное и длительное, с ДД.ММ.ГГГГ его проживание, а с 1991 года - его матери, в спорном жилом помещении дают основания признать за ним право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Кроме того, полагает, что данное имущество является бесхозяйным.

Суд с доводами истца и его представителя не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По делу с бесспорностью установлено, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца на основании решения правления колхоза Новая Кештома, которым <данные изъяты> была предоставлена работнику колхоза – ФИО26 для ее проживания со своей семьей. Истец знал о том, что спорное жилое помещение ему не принадлежит, оно находилось в собственности колхоза «Новая Кештома», после реорганизации которого, перешло к его правопреемнику ООО «Агрофирма «Кештома».

Отсутствие требуемой законом письменной формы договора, заключенного между ООО «Агрофирма «Кештома» и ФИО1, само по себе не свидетельствовало об отсутствии такого договора, поскольку стороны несли друг перед другом взаимные обязанности и осуществляли права, вытекающие из договора найма жилого помещения, либо безвозмездного пользования.

По делу установлено, что собственником жилого помещения ООО «Агрофирма «Кештома» не совершалось действий, направленных на отказ от своих прав собственности на спорный жилом дом, спорный жилой дом состоит на балансе ООО «Агрофирма «Кештома».

То обстоятельство, что право ООО «Агрофирма «Кештома» на спорное домовладение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости, не свидетельствует, вопреки доводам истца и его представителя, об отсутствии у ООО «Агрофирма «Кештома» прав на спорную квартиру.

Право на спорный жилой дом (квартиру) у ответчика возникло в 1991 году и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 1 января 2017 года), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (до 31 января 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Само по себе использование спорного объекта недвижимости или проведение ремонтных работ не свидетельствуют о распоряжении имуществом как своим собственным. Пользование жилым помещением в течение определенного периода времени не может являться в данном случае основанием для возникновения права собственности, поскольку, безусловно значимым обстоятельством для разрешения спора является то, что основанием для вселения в спорное помещение ФИО27 являлось предоставление жилья колхозом своему сотруднику, а ФИО1 продолжал пользоваться спорной квартирой с согласия собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право владения спорным жилым помещением в порядке статьи 234 ГК РФ, несмотря на то, что он на протяжении длительного времени осуществляет пользование им. В установленном законом порядке жилое помещение бесхозяйным не признано. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истца права обратиться в Министерство образования Ярославской области с заявлением о предоставлении муниципального жилого помещения как воспитаннику детского дома.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Агрофирма «Кештома» ( ИНН №) о признании права собственности на квартиру № <адрес> в доме № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Шустрова