УИД: 11RS0002-02-2025-000755-69
Дело № 2-2-808/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Воргашор г. Воркуты
15 декабря 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО7 ******, ФИО1 ****** и ФИО2 ****** о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору о выдаче кредитной карты № № от 28.02.2014 за период с 27.04.2024 по 25.08.2025 в размере 342 680,53 руб., судебных расходов в размере 11 067,01 руб. В обоснование требований указано, что заемщик ****** ненадлежащим образом исполняла условия договора о выдаче кредитной карты, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период. По сведениям истца после смерти заемщика наследственное дело не открывалось, в связи с чем истец просил установить наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя солидарно и взыскать с них образовавшуюся задолженность.
Определением суда от 15.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав стороны надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк» с одной стороны (кредитор) и ФИО5 с другой стороны (заемщик) был заключен в результате публичной оферты путем оформления ****** М.В. заявления от 28.02.2014 на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ФИО5 в размере кредитного лимита 60 000 руб. под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ФИО5 отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в т.ч. - сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк» сослался на то, что по состоянию на 25.08.2025 у заемщика по кредитной карте образовалась просроченная задолженность за период с 27.04.2024 по 25.08.2025 на общую сумму 342 680,53 руб., включая просроченный основной долг в размере 275 637,78 руб. и просроченные проценты в размере 67 042,75 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ****** М.В. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № № от 28.02.2014. Исследовав произведенные ****** М.В. платежи по кредиту, проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.
Учитывая ненадлежащее исполнение ****** М.В. обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности.
Как установлено судом, ****** М.В., заемщик по кредитному договору, умерла 21.03.2024.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно сведениям с сайта реестра наследственных дел, наследственного дела, открытого к имуществу умершего, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа ЗАГС следует, что ****** М.В. на момент смерти состояла в браке с ФИО4, имела двоих детей ФИО1 (в настоящее время – ФИО7) Т.А. и ФИО3 Указанные наследники первой очереди привлечены в качестве ответчиков по настоящему делу.
Согласно сведениям ГИБДД, БТИ умершей на дату смерти каких-либо объектов движимого или недвижимого имущество не принадлежало.
Росреестр также сообщил, что на дату смерти ФИО5 не принадлежало на праве собственности недвижимого имущества.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен предоставлялось администрацией муниципального округа «Воркута» на основании договора социального найма. По договору основным нанимателем являлась ФИО5, по данному адресу на день смерти вместе с умершей сохраняли регистрацию члены семьи нанимателя ФИО6 и ФИО4, сохраняющие регистрацию до настоящего времени.
По сведениям налогового органа у ФИО5 имелись открытые банковские счета в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». В иных кредитных организациях открытых счетов не имелось.
По сообщению ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») на дату смерти у ФИО5 денежных средств на открытых на ее имя банковских счетах не имелось.
Вместе с тем, из ответа ПАО «Сбербанк», а также из выписок по счетам следует, что на имя ФИО5 открыто 6 счетов, на трех из которых на дату смерти (21.03.2024) имелись денежные средства в размере 10,59 руб., 21 коп., 25 863,33 руб. После смерти заемщика 22.03.2024 совершен перевод со счета ФИО5 на счет ее дочерью ФИО7 в размере 25 863 руб. Расходная операция проводилась в личном кабинете клиента в приложении Сбербанк Онлайн. Остаток денежных средств на 05.12.2025 по всем счетам составил 29,50 руб.
В пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт принятия ФИО7 наследства по закону после смерти ФИО5 в виде денежных средств в размере 25 863 руб.
Наличие другого наследственного имущества, движимого или недвижимого, в ходе рассмотрения настоящего дела не подтверждено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Контррасчет задолженности стороной ответчиков не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Поскольку размер взыскиваемой задолженности превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО7, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО7 задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 25 863 руб.
ФИО6 и ФИО4 не принял наследство после смерти ФИО5 ни путем подачи заявления о принятии наследства, ни путем совершения действий, перечисленных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Поскольку оснований полагать о фактическом принятии ответчиками ФИО6 и ФИО4 иного наследства умершей у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования к этим ответчикам удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям от заявленных требований 7,5 % (25 863 руб. /342 680,53 руб.) в размере 835 руб. (11 067,01 руб. х 7,5 %).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО7 ******, ФИО1 ****** и ФИО2 ****** о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с наследников заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ****** (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору № № от 28.02.2014 в размере 25 863 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб., а всего – 26 698 руб.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО7 ****** о взыскании задолженности по договору № № от 28.02.2014 в размере, превышающем 25 863 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 835 руб., отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ****** и ФИО2 ****** отказать.
Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А. Усанина