Решение по делу № 2А-3247/2024 от 03.04.2025

УИД 91RS0012-01-2024-006044-39

Дело № 2а-887/2025 (2а-3247/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре - Романика Я.А.,

с участием представителя административного истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Керчи Республики Крым, заинтересованные лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, ФИО3, о признании постановления незаконным части, о возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности» в части установления публичного сервитута площадью 118 кв.м. в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками с кадастровыми номерами 90:19:010101:155, 90:19:0101016153, 90:19:010101:1145, 90:19:000000:627), в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м; возложить обязанность на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности и в течение месяца с момента принятия судом решения - внести изменения в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности», в именно исключить раздел 2 постановления и соответствующие приложения (№ на2-х листах) по установлению публичного сервитута площадью 118 кв.м. в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками с кадастровыми номерами 90:19:010101:155, 90:19:0101016153, 90:19:010101:1145, 90:19:000000:627), в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м.

Исковые требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный истец является сособственниками земельного участка, площадью 800кв.м, расположенного по <адрес>А в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1178 кв.м, однако в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком неоднократно было отказано, все постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка были отменены в судебном порядке с возложением на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности» ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности, при этом, п 2 постановления установлен публичный сервитут площадью 118 кв.м в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками с кадастровыми номерами 90:19:010101:155, 90:19:0101016153, 90:19:010101:1145, 90:19:000000:627), в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м.

Административный истец, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением, указывает, что установление публичного сервитута является незаконным, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствует какие-либо общественные места, земельный участок свободен от проходов, проездов, на нем не имеется линий электропередач, водных объектов. Земельный участок огражден забором, доступ третьим лицам ограничен. При этом, муниципальная земля, на которую ссылается административный ответчик, подлежит перераспределению с земельным участком, принадлежащим ФИО3, на основании определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по административному делу №а-973/2024.

В связи с изложенным, ФИО2 полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для установления публичного сервитута.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношении администрации <адрес> Республики Крым, ФИО3

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представители административного ответчика администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованных лиц - Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношении администрации <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя администрации <адрес> Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить, полагал, что административный ответчик, устанавливая публичный сервитут действовал недобросовестно, каких-либо доказательств отнесения наличия на испрашиваемом земельном участке объектов общего пользования суду не представил. При этом, определение Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования земель.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО2 является сособственниками земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по <адрес>А в <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика - ФИО4 пояснила, что установление публичного сервитута было обусловлено необходимостью обеспечения прохода к землям муниципальной собственности, находящихся между земельным участком ФИО2 и ФИО3, на которые также претендует ФИО3

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 статьи 39.38 ЗК РФ предусмотрено, что к органам, принимающим решение об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37, отнесены органы местного самоуправления городского округа, на которые возложена обязанность по принятию решения в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены иным способом.

Согласно утвержденной администрацией <адрес> схемы расположения новообразованного земельного участка какие-либо объекты электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, являющиеся объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимыми для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, для государственных или муниципальных нужд на испрашиваемом земельной участке не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что через испрашиваемый земельный участок имеются проходы, проезды к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 90:19:010101:155, 90:19:0101016153, 90:19:010101:1145, 90:19:000000:627.

Кроме того, судом установлено, что определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-973/2024 на администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:1145, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, испрашиваемый ФИО2 земельный участок свободен от каких-либо объектов общего пользования, проездов, проходов и т.п., доказательств необходимости установления публичного сервитута в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о признании незаконным постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности» в части установления публичного сервитута площадью 118 кв.м. в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками с кадастровыми номерами 90:19:010101:155, 90:19:0101016153, 90:19:010101:1145, 90:19:000000:627), в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м.

При этом, в силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что нарушенное право ФИО2 подлежит восстановлению путем отмены п. 2 постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 в части возложения обязанности на администрацию <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности и в течение месяца с момента принятия судом решения - внести изменения в постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности», в именно исключить раздел 2 постановления и соответствующие приложения (№ на2-х листах) по установлению публичного сервитута площадью 118 кв.м. в целях обеспечения муниципальных нужд, а также местного населения для организации прохода-проезда к землям, находящимся в муниципальной собственности (расположенными между земельными участками с кадастровыми номерами 90:19:010101:155, 90:19:0101016153, 90:19:010101:1145, 90:19:000000:627), в границах образуемого земельного участка площадью 1178 кв.м не имеется, как излишне заявленных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 2 постановления администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>А, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010101:3957, находящегося в частной собственности».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья Е.И. Богданович