Дело №2-2252/2023
64RS0045-01-2023-002437-70
Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 51216,18 руб., процент за пользование кредитом по ставке 36%, срок кредита – 1827 дней, порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договора банк открыл банковский счет №. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51216,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 46846,18 руб., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 4370 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,49 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала письменные возражения в полном объеме, просила направить дело по подсудности по месту ее жительства, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности в размере 54501,45 руб., пропуском срока исковой давности. Привела доводы об обращении с заявлением о наступлении страхового случая в связи с потерей работы в 2016 году, о непонятном расчете задолженности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.
Согласно п. 11.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, все <данные изъяты> подлежат разрешению в Кировском районном суде г. Саратова.
Поскольку сторонами достигнуто условие о договорной подсудности, требования ответчика ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договорам № в размере 65797,44 руб., № в размере 39163,67 руб., № в размере 140633,29 руб. По графику платежей обязательства по оплате задолженности должны быть погашены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления ФИО1 со счета № перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по реструктуризированным кредитам № в размере 65797,44 руб., № в размере 39163,67 руб., № в размере 140633,29 руб.
Заключительное требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 266578,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено заемщиком без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно представленному банком расчету у ответчика имеется задолженность в размере 51216,18 руб., из которых задолженность по основному долгу – 46846,18 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 4370 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно расчета задолженности без предоставления платежных документов, а также ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Направив заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 25.07.2014, банк, используя право, предоставленное ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
В силу ст. 204 ГК РФ период с 20.10.2014 (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) до 28.12.2022 (даты отмены судебного приказа) подлежит исключению из срока исковой давности как период судебной защиты, составляет 8лет 2 месяца 9 дней. Исковое заявление подано 18.04.2023, то есть до истечения 6месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору, возникшей с 25.12.2013 по 25.07.2014, не пропущен.
Расчет задолженности по основному долгу в размере 46846,18 руб., по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику – 4370 руб. соответствует условиям договора, является арифметически верным.
При проверке доводов ответчика о возникновении права на получение страхового возмещения судом истребованы сведения о заключении договора страхования у АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт Страхование».
Согласно истребованным сведениям при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с ФИО1 не заключался. При этом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщика по кредитному договору по программе страхования СЖЗ №СП, который был заключен на срок 48 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения не поступало, страховая выплата по договору страхования не производилась.
Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с возникновением страхового случая являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Возражения ФИО1 относительно предусмотренного законодательства предельного размера удержания денежных средств в рамках исполнительного производства основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. При этом ответчику разъясняется право на обращение с заявлением об отсрочке (рассрочке) в порядке исполнения решения суда.
На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51216,18 руб. подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,49 руб. (800+3%*(51216,18-20000)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №111421780 от 25.06.2014 в размере 51216,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736,49руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 июня 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева