05RS0032-01-2025-000607-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при помощнике судьи Васкаевой Д.А., с участием истца ФИО2, ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД в лице заместителя главы ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании действий ответчика незаконными с возложением обязанности указать в выписках из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на первый земельный участок в размере 2200 кв. м., и на второй земельный участок в размере 2200 кв.м. на основании решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании действий ответчика незаконными с возложением обязанности указать в выписке из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на первый земельный участок в размере 2200 кв. м., и на второй земельный участок на основании решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе Администрации МО «<адрес>» <адрес> с просьбой о предоставлении ему выписки из похозяйственной книги на земельные участки (первый участок 2200 кв.м. и второй участок 2200 кв.м.) с указанием основания внесения записи в похозяйственную книгу решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» отказала в выдаче выписки из похозяйственной книги с указанием решения сельского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что вышеназванное решение устанавливает только учетные размеры нормы земельных участков, предоставляемых различным категориям граждан на территории <адрес>, хотя в указанном решении ясно написано, что земельные участки для ведения ЛПХ предоставляются тем гражданам, которые ранее имели земельные участки и вновь созданным семьям (пункт 5). Кроме того, в Администрации МО «<адрес>» имеется земельно-кадастровая книга совхоза «Охлинский», где есть список лиц, которым предоставлен земельный участок, в этой книге (раздел пятый) – приусадебные участки личного пользования. Он, ФИО2, имеет в 1990 году 0,25 га земель (стр. 97), а в 1992 году после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ он имеет всего земель 0,50 га (стр.117), а в 1993 году ему выделяют земельный участок для строительства дома, и в 1994 году у него уменьшают размер земельного участка за пределами населенного пункта 0,44 га (стр.137). Земельно-кадастровая книга будет предоставлена для обозрения в суд, она проверена земельным комитетом <адрес>, с 1987 по 1997 годы. В соответствии с Земельным кодексом РФ ранее выданные земельные участки остаются за гражданами.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего искового заявления, просил суд удовлетворить его иск, уточнил, что второй земельный участок тоже площадью 0,22 га, пояснил, что после принятия решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он и другие жители <адрес> указаны в земельно-кадастровой книге как имеющие 0,50 га, в 1994 году он получил земельный участок для строительства дома, в 1994 году было проведено новое перераспределение земельных участков, и в земельно-кадастровой книге указали о наличии 0,44 га. Все проверявшие названную земельно-кадастровую книгу пишут «заполнить графу №», это графа «основания на право пользования приусадебным участком», о чем имеются замечания ведущего специалиста райкомзема ФИО4 Нурмагомеда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД в лице заместителя главы ФИО5 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 обратился к ним с требованием выдать выписку из похозяйственной книги, где надо отдельно указать, что послужило основанием для внесения записи в похозяйственную книгу (распоряжение, постановление о выделении земельного участка). Без такой записи Росреестр, ссылаясь на Федеральный закон № 218-ФЗ, отказывает в регистрации права на земельные участки, а ФИО2 такое распоряжение в Администрацию не предоставил, поэтому ему было отказано в выдаче такой выписки. Что касается решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то это протокол, устанавливающий нормы выделения земельных участков, там идет пункт о том, что кто ранее получал земельные участки, тем идет «надбавка» (увеличение участка), но что ранее предоставлен был участок, там такого нет. Он несколько лет искал распоряжение о предоставлении земельных участков первоначально, что ФИО2, что другим жителям села, но такие первичные документы (распоряжения, постановления администрации) отсутствуют или утеряны.

По ходатайству истца в суде допрошен свидетель ФИО6, который показал, что с 1994 по 1998 годы работал специалистом Левашинского райкомзема по землеустройству. Обозрев земельно-кадастровую книгу по <адрес>, пояснил, что у него, как работника райкомзема, была обязанность проверять земельно-кадастровые книги, так как они на тот период были основным документом, подтверждающим наличие у граждан земельных участков. По списку граждан за 1997 год, имеющихся в указанной книге, показал, что именно эти списки предоставлялись для налоговых и для других целей главой администраций, но основания владения земельными участками главой администрации не указаны, о чем им ранее (в период своей работы в указанной должности) внесены замечания в эту книгу. Когда хозяйству выдавали землю, то этот факт вносился в земельно-кадастровую книгу.

3-е лицо Управление Росреестра по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в своем заявлении просят рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, без их участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя 3-го лица.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из копии заявления жителя <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний обращается к главе Администрации МО «<адрес>» с просьбой выдать ему выписку из похозяйственной книги о наличии у гр. ФИО2 права на земельный участок площадью 0,50 га (0,22 га первый огород, 0,22 второй огород, 0,06 га земельный участок под ИЖС), указав в выписке основания – решение заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главы Администрации МО «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное заявление, указано, что протокол, представленный заявителем ФИО2 в качестве основания для регистрации земельного участка в похозяйственных книгах Администрации муниципального образования, не является основанием, так как данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает учетные нормы земельных участков, предоставляемых различным категориям граждан на территории населенного пункта.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что согласно сведений ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 05:31:000011:317 является ранее учтенным объектом недвижимости, право собственности не зарегистрировано, границы указанного земельного участка не установлены.

По вопросу выявления правообладателя сообщают, что согласно п.1.11 рекомендаций для органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, утвержденных Росреестром, уполномоченный орган со дня принятия решения направляет в орган регистрации права заявление о внесении в ЕГРН сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости с приложением такого решения и документов.

Согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД обращением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-60834462 представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости».

Из ранее выданной Администрацией МО «<адрес>» ФИО2 выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, проживающему в <адрес> РД, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 41 000 кв.м., расположенный в <адрес>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, о чём в похозяйственной книге №, л/с №, начало 2023, окончание 2027 МО «<адрес>» сделана запись, основание записи не указано.

Из Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации МР «<адрес>», следует, что в фонде № «Охлинский сельский ФИО1 и его исполком» на основании решения заседания сельского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок под домостроение, размер земельного участка в документах не указан.

Из представленной на запрос суда архивным отделом Администрации МР «<адрес>» заверенной копии Протокола № заседания сельского ФИО1 <адрес> и его исполкома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол записан на аварском языке, представлен перевод на русский язык, исходя из которого имеет содержание следующего содержания. В рамках протокола обсуждены 3 вопроса: вопросы, связанные с раздачей огородов, рассмотрением заявлений, разным, избраны члены комиссии и их помощники для замеривания участков и разметки границ. Принято решение: девушкам, достигшим 30 лет, отдать участки для огородов и под строительство дома; полным семьям отдать 50 соток, неполным - 25 соток, учителям – 50 соток; отдать участки семьям, которые ранее имели свои участки земли и вновь созданным семьям участки, которые останутся после раздела между вышеперечисленными.

В суд представлена земельно-кадастровая книга совхоза «Охлинский» <адрес> ДАССР (далее – книга), форма которой утверждена на основании постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и которая обозрена в судебном заседании.

В данной книге по состоянию на 1990 год указано о перераспределении земельных участков и предоставлении приусадебного участка ФИО2 в размере 0,25 га (всего земель), в том числе за пределами населенного пункта и пашни в том же размере (позиция в списке - 318, стр. 97 книги).

Далее в книге указано по состоянию на 1992 год о наличии у ФИО2 приусадебного участка в размере 0,50 га, в том числе за пределами населенного пункта и пашни в том же размере (позиция в списке - 233, стр. 117 книги).

Далее в книге указано по состоянию на 1994 год наличие у ФИО2 0,50 га земель, в том числе за пределами населенного пункта и пашни – в размере 0,44 га (позиция в списке - 252, стр. 137 книги).

Далее в книге указано по состоянию на 1997 год наличие у ФИО2 0,50 га земель, в том числе за пределами населенного пункта и пашни – в размере 0,44 га (позиция в списке - 296, стр. 171 книги).

Во всех указанных случаях не заполнена графа №, имеющаяся в списке перед данными по каждому лицу, в отношении которого указаны сведения о наличии земельного участка, в том числе ФИО2, а именно графа «Основание на право пользования приусадебным участком».

По поводу незаполненной графы № в разделе «Отметки о проверке правильности ведения земельно-кадастровой книги..» имеются неоднократные отметки главного инженера-землеустроителя УАПК ФИО8 «не заполнена графа №» с предложением устранить этот и другие недостатки к установленным срокам (страницы 199-200 книги).

Такие же отметки имеются в данном разделе книги и со стороны ведущего специалиста райкомзема ФИО6, в которых указано, что книга за 1996-1997 годы не заполнена, поручено главе сельской администрации ФИО10 заполнить книгу за 1997 год и подвести итоги, подготовить для налоговой инспекции списки юридических и физических лиц – плательщиков земельного налога, до ДД.ММ.ГГГГ.

При допросе свидетель ФИО6, обозрев земельно-кадастровой книгу, пояснил, что у него, как работника райкомзема, была обязанность проверять земельно-кадастровые книги, так как они на тот период были основным документом, подтверждающим наличие у граждан земельных участков. По списку граждан за 1997 год, имеющихся в указанной книге, показал, что именно эти списки предоставлялись для налоговых и для других целей главой администраций, но основания владения земельными участками главой администрации не указаны, о чем им ранее (в период своей работы в указанной должности) внесены замечания в эту книгу. Когда хозяйству выдавали землю, то этот факт вносился в земельно-кадастровую книгу.

Постановлением Государственного комитета ФИО3 по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО1 народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.

В силу пункта 39 названных Указаний в разделе IV «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Ведет похозяйственные книги и выдает выписки из них орган местного самоуправления (п. п. 1, 35 Порядка, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, проанализировав вышеназванные доказательства, исходит из того, что по земельно-кадастровой книге совхоза «Охлинский» по состоянию на 1990 год у жителя <адрес> ФИО2 в пользовании находился земельный участок площадью 0,25 га. В дальнейшем, на заседании сельского ФИО1 <адрес> и его исполкома ДД.ММ.ГГГГ постановлено, среди прочего, по вопросу о распределении земельных участков полным семьям отдать 50 соток, неполным - 25 соток, учителям – 50 соток; отдать участки семьям, которые ранее имели свои участки земли и вновь созданным семьям участки, которые останутся после раздела между вышеперечисленными.

В обозренной судом похозяйственной книге Охлинской сельской администрации на 1997-2001 годы за лицевым счетом № указано хозяйство учителя Кулецминской средней школы ФИО2, глава хозяйства – ФИО2, члены хозяйства – супруга ФИО11 Хасрат, дети – ФИО11 Айшат и ФИО11 Альпият. В качестве принадлежащего хозяйству указан земельный участок общей площадью 0,50 га.

Таким образом, по мнению суда, материалы дела подтверждают, что запись о предоставлении земельного участка в размере 0,50 га ФИО2 в указанной похозяйственной книге учинена на основании решения заседания сельского ФИО1 <адрес> и его исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, несмотря на отсутствие указания в названном решении сведений о выделении земельного участка площадью 0,50 га конкретно ФИО2, предоставление земельного участка общей площадью 0,50 га последнему подтверждается совокупностью и других, кроме названного решения от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, в том числе содержанием земельно-кадастровой книги, где в списке граждан, в пользовании которых находятся земельные участки, указан истец. Так, в вышеназванной земельно-кадастровой книге к 1992 году уже отображено о наличии у ФИО2 земельного участка площадью 0,50 га, позднее, за 1994 год, в книге уточнено о наличии у последнего земли площадью 0,50 га всего, из них 0,44 га пашни, при этом, как установлено судом, решением заседания сельского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен земельный участок под домостроение.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД в суде не отрицал, что в фактическом владении ФИО2 длительное время находятся земельные участки общей площадью 0,50 га (вместе с земельным участком под домовладением), утверждая, что при всём этом в архиве Администрации не обнаружено решение (постановление, распоряжение) о выделении именно ФИО2 названного земельного участка, и таковым решением он не считает решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при выдаче выписки из похозяйственной книги основанием записи в похозяйственной книги это решение Администрация муниципального образования не указывает.

Между тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О едином государственном учете земельного фонда ФИО3» с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользований. Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения государственного земельного кадастра» было предусмотрено осуществление необходимых мероприятий по обеспечению ведения начиная с 1977 года государственного земельного кадастра, а также были установлены формы кадастровой документации: государственная земельнокадастровая книга района (города).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, отказавшей ФИО2 в выдаче выписок из похозяйственной книги о наличии у гр. ФИО2 права на земельный участок площадью 0,22 га и на земельный участок площадью 0,22 га с указанием в выписках основания – решение заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность при выдаче ФИО2 выписок из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на первый земельный участок в размере 2200 кв. м., и на второй земельный участок в размере 2200 кв.м. и указать в качестве основания записи - решение заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД о признании действий ответчика незаконными с возложением обязанности указать в выписках из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на первый земельный участок в размере 2200 кв. м., и на второй земельный участок в размере 2200 кв.м., расположенных в <адрес> РД, на основании решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, ИНН <***>, по отказу в выдаче ФИО2, ИНН <***>, выписок из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 2200 квадратных метров и земельный участок площадью 2200 квадратных метров, расположенных в <адрес> РД, с указанием основания записи - решения заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД при выдаче ФИО2 выписок из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 2200 квадратных метров и земельный участок площадью 2200 квадратных метров, расположенных в <адрес> РД, указать основанием записи решение заседания сельского исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 21.08.2025г.

Председательствующий Т.М. Магомедов