31RS0№-44

Административное дело №2а-3211/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в сумме 10732 рублей, в том числе:

-недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 5314 рублей,

-недоимку по земельному налогу за 2023 год в размере 5418 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика находились 2 земельных участка, за которые своевременно налоговые платежи в указанные в административном иске периоды уплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по уплате налогов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС, административный ответчик извещен дополнительно электронным заказным письмом (ШПИ №).

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 указанного Кодекса закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ); налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В соответствии со ст. 397 Кодекса налогоплательщики - физические лица уплачивают налог по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанные в административном иске налоговые периоды являлся собственником двух земельных участков.

Налоговым органом налогоплательщику исчислен земельный налог, уведомление и требование об уплате налога налогоплательщик добровольно не исполнила.

Расчет налогового органа основан на требованиях закона, выполнен арифметически верно, административным ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно представленного расчета либо какого-либо иного расчета.

13.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа города Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 26.02.2025 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

С административным иском в Октябрьский районный суд города Белгорода с аналогичными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности налоговый орган обратился 05.05.2025.

Таким образом, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ срок предъявления иска, а также срок и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании налоговой задолженности административным истцом соблюден.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН №) в пользу УФНС России по Белгородской области (ИНН №) налоговую задолженность в сумме 10 732 рублей, в том числе:

-недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 5 314 рублей,

-недоимку по земельному налогу за 2023 год в размере 5 418 рублей.

Взыскать с ФИО1(ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья А.В. Семенов