Дело №2-1052/2025
УИД71RS0004-01-2025-001365-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Богородицк Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Агарковой Т.С.,
при секретаре Животовой Л.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1052/2025 по иску акционерного общества «АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Kia потерпевшего, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 106200 руб.
Собственником автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2
Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2023 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Таким образом, с надлежащего ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в прядке регресса в размере 106200 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО «Т-Страхования»:
ущерб в порядке регресса в размере 106200 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили. О времени и месте судебного заседания ответчики извещались по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Ответчики сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на исковое заявление не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы и возражения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2023 года в 10 часов 30 минут на 185 км автодороги «Сургут-Нижневартовск», с участием транспортных средств - автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО1
Собственником автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2
Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2023 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Между АО «Т-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств от 16.10.2023 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в размере 106200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.01.2024 года.
АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего ФИО3 страховую выплату в размере 106200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024 года.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по договоренности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.«в»), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.«д»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 106200 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4186 руб. по платежному поручению №813953 от 26.06.2025 года подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Т-Страхования» ущерб в порядке регресса в размере 106200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 руб.
Отказать в удовлетворении требования к ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 года