Дело № 2-67/2022

УИД: 18RS0004-01-2021-002221-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего КАВ к ВВВ о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего КАВ (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ВВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 809 794 руб.

Свои требования мотивировал следующим образом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Камбит» утвержден КАВ, член «Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету должника, конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета ООО «Гамбит» в пользу ИП ВВВ были перечислены денежные средства: <дата> – 102 116 руб., <дата> – 199 423 руб., <дата> – 199 612 руб., <дата> – 101312 руб., <дата> – 103 467 руб., <дата> – 103.864 руб. Всего 809 794 руб.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных должником денежных средств ввиду отсутствия встречного исполнения. Ответ на претензию конкурсного управляющего не поступил.

Решением от <дата> по делу <номер> Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ликвидатора ООО «Гамбит» в течение трех дней с даты оглашения резолютивной части решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему КАВ, выдан исполнительный лист. Данное решение ликвидатором общества не исполнено, в связи с чем исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения. До настоящего времени решение арбитражного суда не исполнено, документы не переданы.

Таким образом, документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания перечисления денежных средств неосновательным обогащением.

<дата> деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В судебное заседание истец ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего КАВ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ВВВ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из ПАО АКБ «Авангард», ООО «Гамбит» <дата> совершило перевод денежных средств ИП ВВВ в сумме 102 116 руб. (<номер> в выписке, в качестве назначения платежа указана: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение ремонтных работ).

В соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из АО «Тинькофф Банк», ООО «Гамбит» <дата> совершило перевод денежных средств ИП ВВВ в сумме 199 423 руб. (номер ПД – 2, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> года за выполнение ремонтных работ), <дата> в сумме 199 612 руб. (Номер ПД – <номер> в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> за выполнение ремонтных работ).

В соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «Гамбит» совершило перевод денежных средств ИП ВВВ <дата> в сумме 101 312 руб. (в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение отделочных и завершающих работ)

В соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из Банка ВТБ (ПАО), ООО «Гамбит» <дата> совершило перевод денежных средств ИП ВВВ в сумме 103 467 руб. (<номер> в выписке, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение ремонтных работ), <дата> в сумме 103 864 руб. (<номер> в выписке, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение ремонтных работ).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ВВВ прекратил статус индивидуального предпринимателя <дата>.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> ООО «Гамбит» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО «Камбит» утвержден КАВ, член «Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, т.е. имеется увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества,

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица,

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с этим, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен был представить доказательства получения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за его счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обосновать размер неосновательного обогащения, на ответчика возложена обязанность по доказыванию своих возражений.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из ПАО АКБ «Авангард», ООО «Гамбит» <дата> совершило перевод денежных средств ИП ВВВ в сумме 102 116 руб. (<номер> в выписке, в качестве назначения платежа указана: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение ремонтных работ); в соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из АО «Тинькофф Банк», ООО «Гамбит» <дата> совершило перевод денежных средств ИП ВВВ в сумме 199 423 руб. (номер ПД – <номер>, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> года за выполнение ремонтных работ), <дата> в сумме 199 612 руб. (Номер ПД – <номер>, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> за выполнение ремонтных работ); в соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из ПАО «АК БАРС» Банк, ООО «Гамбит» совершило перевод денежных средств ИП ВВВ <дата> в сумме 101 312 руб. (в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение отделочных и завершающих работ); в соответствии с выпиской по счету ООО «Гамбит» из Банка ВТБ (ПАО), ООО «Гамбит» <дата> совершило перевод денежных средств ИП ВВВ в сумме 103 467 руб. (<номер> в выписке, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение ремонтных работ), <дата> в сумме 103 864 руб. (<номер> в выписке, в качестве назначения платежа указано: оплата по счету <номер> от <дата> за выполнение ремонтных работ).

При этом, исходя из материалов дела, никаких договоров гражданско-правового характера между ООО «Гамбит» и ВВВ не заключалось.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик возражений по факту отсутствия между сторонами каких-либо правоотношений или обязательств не представил, факт получения денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривал, суд считает, что ООО «Гамбит» действовало во исполнение получения несуществующего права, а приобретение ответчиком вышеуказанных денежных средств является неосновательным.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего КАВ к ВВВ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 809 794 руб. 00 коп. (102 116 + 199 423 + 199 612 + 101 312 + 103 467 + 103 864) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 11 298 руб. до момента вынесения решения суда. На момент вынесения решения суда государственная пошлина истцом не оплачена.

Поскольку ООО «Гамбит» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 298 рублей в доход местного бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Гамбит» в лице конкурсного управляющего КАВ к ВВВ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ВВВ (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ИНН <номер>) в лице конкурсного управляющего КАВ сумму неосновательного обогащения в размере 809 794 руб. 00 коп.

Взыскать с ВВВ (паспорт серии <номер>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 298 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2022 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова