дело №2а-3947/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006462-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, сославшись на то, что 10 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.Е.Н. (в настоящее время не осуществляет полномочия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое ему не было вручено. В 2018 году в рамках указанного исполнительного производства им была оплачена задолженность в сумме 58 000 рублей. В начале октября 2022 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно о наличии обременений в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в связи с чем 06 октября 2022 года он обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением о направлении в орган, осуществляющий регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, постановления об отмене обременения в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры, однако указанное заявление не было рассмотрено. До настоящего времени обременение в отношении принадлежащей ему квартиры не снято. 03 октября 2023 года он вновь обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с претензионными требованиями относительно наличия обременения в отношении принадлежащему ему квартиры, однако до настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры не отменено, обременение не снято, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не отмене постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности административному истцу ФИО1

Определением судьи Анапского городского суда от 24 ноября 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю,

Определением судьи Анапского городского суда от 01 декабря 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ч.1 ст.47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (расписка об извещении о дате и времени слушания дела на 28 декабря 2023 года в деле), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, он же представитель административных ответчиков: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от 10 января 2023 года, Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В отзыве на заявленные административные исковые требования, представленном ранее в адрес суда, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные ФИО5 административные исковые требования не признал, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 30 июня 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Каширским районным судом, в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 58 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 10 февраля 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 было вынесено постановление о запрете совершения действий в отношении объектов недвижимого имущества и об аресте недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. 27 декабря 2018 года исполнительное производство № окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства все меры принудительного взыскания были отменены. Постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества было направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю посредством электронного документооборота в соответствии с соглашением от 10 июля 2015 года №. Вместе с тем, представить копии исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением по акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 01 августа 2022 года №. Срок хранения материалов, оконченных и прекращенных исполнительных производств в соответствии с Приказом ФССП России от 30 января 2015 года №37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", составляет три года. 03 октября 2023 года в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 об отмене запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое квалифицировано, как обращение, поданное в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества исх. № от 03 октября 2023 года, которое было направлено в Филиал ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о повторном направлении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от 06 октября 2023 года. Таким образом, административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО4

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные в отношении должника ограничения (пункт 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 30 июня 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Каширским районным судом, в отношении должника ФИО5 на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 58 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4, в рамках которого 10 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.Е.Н было вынесено постановление о запрете совершения действий в отношении объекта недвижимого имущества и об аресте недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 27 декабря 2018 года исполнительное производство № от 30 июня 2017 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 указан в качестве правообладателя <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с установлением обременения в виде запрещения регистрации с 12 февраля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю А.Е.Н. о запрете на совершение действий по регистрации от 10 февраля 2018 года по исполнительному производству №, о чем 12 февраля 2018 года составлена запись государственной регистрации.

В настоящее время А.Е.Н. не осуществляет полномочия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

06 октября 2022 года ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением, в котором просил снять обременение в отношении <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением от 06 октября 2022 года со штампом входящей корреспонденции Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

03 октября 2023 года ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с претензией, в которой указал о не снятии обременения в отношении принадлежащей ему на праве собственности <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается претензией от 03 октября 2023 года со штампом входящей корреспонденции Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно акта от 01 августа 2022 года № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, материалы исполнительного производства № в настоящее время уничтожены в соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 03 октября 2023 года снят и отменен арест в отношении объекта недвижимости - <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю А.Е.Н. о запрете на совершение действий по регистрации от 10 февраля 2018 года по исполнительному производству №.

06 октября 2023 года в адрес ФИО1 посредством почтовой связи простой корреспонденцией направлено уведомление о снятии ареста, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой простой почтовой связью с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России".

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что после окончания исполнительного производства 27 декабря 2018 года обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей административному истцу квартиры снято не было, вследствие чего ФИО1 был вынужден обращаться к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 06 октября 2022 года и 03 октября 2023 года с заявлением и претензией, соответственно, о снятии обременения в отношении жилого помещения, при этом постановление об отмене запрета регистрационных действий было направлено в Филиала ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю было направлено только 03 октября 2023 года, и доказательств обратного административными ответчиками в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлено, при этом не снятие обременения в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу ФИО1, после окончания исполнительного производства на протяжении более четырех лет не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконного бездействия, которое ограничивает право административного истца ФИО1 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, который, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственность. При этом, именно, на административном ответчике лежит обязанность по совершению действий по отмене запрета, даже несмотря на направление постановления судебным приставом-исполнителем об отмене запрета, административный ответчик обязан принять меры по исполнению постановления об отмене запрета.

При этом суд полагает необходимым отметить, что увольнение судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства №, не освобождает начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в том числе после поступления в территориальный отдел службы судебных приставов 06 октября 2022 года заявления ФИО1 о снятии обременения.

Также суд полагает необходимым отметить, что устранение административным ответчиком - начальником отдела – старшим судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения административного истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие ограничений в течение столь продолжительного времени препятствовало реализации права административного истца на владение и распоряжение своим имуществом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к административному ответчику - ФИО3 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии после окончания 27 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № мер по снятию (отмене) обременения, ареста, наложенных в отношении объекта недвижимости - <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФИО3 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 января 2024 года.