Решение по делу № 02А-0747/2025 от 11.09.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2025-008287-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе судьи Лукиной Е.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решений, обязании направить на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решений, обязании направить на медицинское обследование, в котором просил:

признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2025 о призыве на военную службу,

признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 19.05.2025 об оставлении без изменения решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 11.04.2025 о призыве на военную службу,

обязать призывную комиссию адрес направить ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания: варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, варикозная болезнь вен левой н/к, варикозное расширение вен н/к, ХВН С2 по СЕАР.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2025 объединенной муниципальной призывной комиссии адрес вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

19.05.2025 решением Призывной комиссии адрес решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу оставлено без изменения. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3.

Вместе с тем в период проведения заседания призывной комиссии административный истец имел заболевание: варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, варикозная болезнь вен левой н/к, варикозное расширение вен н/к, ХВН С2 по СЕАР, по поводу которого наблюдается в Филиале № 4 адрес № 191 ДЗМ».

10.04.2025 ФИО1 получил консультацию сердечно-сосудистого хирурга в ФГБУЗ «НМИЦ ТИО им. Ак. фио», где флебологом и сосудистым хирургом фио поставлен соответствующий диагноз.

В силу п. «в» ст. 45 Расписания болезней и таблицы № 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) данное заболевание является основанием для установления категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Однако врач-хирург призывной комиссии, располагая данными о заболеваниях административного истца, при вынесении заключения о категории годности данное обстоятельство не учел. В связи с чем Призывной комиссии надлежит разрешить вопрос о направлении административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза его заболевания, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по запросу суда представили материалы личного дела призывника ФИО1

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы административного дела в их совокупности, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пп. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определены соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п. 8).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 18.02.2025 фио состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

28.03.2025 ФИО1 обратился к ЕЦП ВК адрес о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, ссылаясь на наличие заболевания: варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, варикозная болезнь вен левой н/к, варикозное расширение вен н/к, ХВН С2 по СЕАР, и копии заключения УЗИ вен нижних конечностей от 14.03.2025, заключения хирурга от 04.03.2025, 11.03.2025, 14.03.2025.

11.04.2025 при прохождении медицинской комиссии в объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО1 был признан годным к военной службе с установлением категория годности А-1.

11.04.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

15.04.2025 ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве на военную службу от 11.04.2025.

19.05.2025 решением Призывной комиссии адрес решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу утверждено с изменением категории годности, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Из решения Призывной комиссии адрес от 19.05.2025 следует, что по результатам рассмотрения жалобы фио Призывная комиссия адрес признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности Б-3.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в период проведения заседания призывной комиссии административный истец имел заболевание: варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления, варикозная болезнь вен левой н/к, варикозное расширение вен н/к, ХВН С2 по СЕАР, по поводу которого наблюдается в Филиале № 4 адрес № 191 ДЗМ».

В силу ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, достаточности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца материалами дела подтверждено, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании представленных административным истцом медицинских документов и заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.

Так, при прохождении врачами-специалистами учтены представленные административным медицинские документы о состоянии здоровья призывника и согласно заключению медицинской комиссии ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Довод о том, что поставленный административному истцу диагноз соответствует категории «В» - ограниченной годен к военной службе в соответствии с п. «В» ст. 45 Расписания болезней опровергается представленными по делу доказательствами и противоречит Расписанию болезней, согласно которому к пункту «в» ст. 45 Расписания болезней, согласно которому к пункту «в» ст. 45 относятся: блитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии. В то время как из представленных административным истцом медицинских документов наличие таких диагнозов не усматривается. Из УЗИ вен нижних конечностей от 14.03.2025, осмотров хирурга от 04.03.2025, 11.03.2025, 14.03.2025, на которые ссылается административный истец, установлен диагноз: варикозная болезнь вен левой нижней конечностей. ХВН С2 по СЕАР, которая в п. «в» ст. 45 Расписания болезней не входят.

Из личного дела призывника усматривается, что заключение о категории годности к военной службе вынесено после изучения жалоб, результатов диагностических исследований, оценки состояния здоровья призывника, в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Довод о наличии оснований для возложения обязанности на административного ответчика принять решение о направлении в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не свидетельствует о наличии оснований для признания решения и действий административных ответчиков незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку в соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

На момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии при установлении категории годности «Б-3» не возникло сомнений относительно состояния здоровья призывника, в связи с чем оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было, поскольку в личном деле призывника имелись сведения о его состоянии здоровья. Так, перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией призывник указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы или влияющего на изменение определенной ему ранее категории годности к военной службе, в связи с чем на основании представленных административным истцом медицинских документов ФИО1 была изменена категория годности на «Б-3».

При этом, суд отмечает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 574 от 28.07.2008 года.

В соответствии с пп. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы. При этом, возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе подтверждает необходимость лицензирования военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения военно-врачебной комиссии, либо результатов освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и подлежащим учету при проверке правильности такого заключения является заключение независимой военно-врачебной экспертизы, проведенной в порядке, установленном приведенным выше Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, при этом, заявитель имел право выбора эксперта либо экспертного учреждения для проведения такой экспертизы.

Представленные административным истцом медицинские документы оценены с достаточной полнотой призывной комиссией при принятии оспариваемого решения. Заключения независимой военно-врачебной экспертизы материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Таким образом, административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято обоснованно, заключение дано в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с учетом того, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое призывником ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решений, обязании направить на медицинское обследование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решений, обязании направить на медицинское обследование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.