Дело № 2а-38/2023

34RS0033-01-2023-000002-31

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2023 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Варосяна С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям административным ограничением в виде – - запрета на выезд за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области по месту жительства или пребывания без уведомления ОМВД России по месту жительства или пребывания.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ольховского районного суда Волгоградской области ФИО1 осуждён по п.«А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и поставлен на профилактический учёт в службе ОУУП и ПДН ОМВД России по Ольховскому району.

Однако ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления, посягающих на порядок управления общественный порядок и общественную безопасность.

Прокурор в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по указанным в нём основаниям.

Представитель административного истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с административным иском согласен.

Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом, судом их явка не признана обязательной, сведения о заключении административным ответчиком соглашения с представителем на участие в настоящем деле не представлены, в связи с чем суд, согласно положениям ст. 150 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором Ольховского районного суда Волгоградской области, осуждён по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима. При этом в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений (л.д. 8-11).

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях (л.д.12-13).

Из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области (л.д. 17).

Решением Ольховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены следующие административные ограничения – запрет на пребывание в местах, где разрешена розничная торговля алкогольными напитками на розлив (л.д. 18-19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.20).

Кроме того, постановлениями и.о.мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему, в каждом случае назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.21-24).

Указанные постановления ФИО1 не обжаловал, последние вступили в законную силу.

На момент рассмотрения административного дела срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ не истёк, а административный ответчик не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учётом изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, в том числе соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что у административного ответчика ФИО1 освободившегося из мест лишения свободы, установилось устойчивое общественно опасное поведение, в период срока административного надзора, поскольку в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, трижды привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, против порядка управления, что в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для дополнения ФИО1 ранее установленных административных ограничений, в виде – запрета на выезд за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области по месту жительства или пребывания без уведомления ОМВД России по месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск О МВД России по Ольховскому району Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 дополнить административным ограничением в виде:

- запрета на выезд за пределы Ольховского муниципального района Волгоградской области по месту жительства или пребывания без уведомления ОМВД России по месту жительства или пребывания.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов