Решение по делу № 2-1769/2022 от 27.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1769/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефедовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1769/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_366920, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки права требования (цессии) от 20.04.2015, заключенного между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», требование долга перешло ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования долга перешло ООО «РСВ».

По состоянию на 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 103844,77 рубля, из которых, задолженность по основному долгу – 61711,19 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 15161,83 рубль (ПП), задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20818,65 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1253,1 рубля (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76873,02 рубля.

Сумма долга подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП+ППоУ. 76873,02=61711,19+15161,83-0.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 20.04.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_366920 от 05.03.2012. Определением мирового судьи от 02.11.2020 судебный приказ был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_366920 от 05.03.2012 в размере 76873,02 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2506,2 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, поскольку первоначальному кредитору АО «Связной Банк» уже в 2014 году было известно о том, что она перестала выполнять условие по внесению ежемесячных обязательных платежей. В данном случае истец ООО «РСВ» обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_366920 о выпуске и обслуживании карты MasterCard Unembossed, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб. под 36% годовых, со сроком действия до февраля 2014 г. (л.д. 6, 7, 8). Дата начала использования карты – 05.03.2012, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа - 10-е число каждого месяца, минимальный платеж 3000 рублей. Подписав заявление на оформление банковской карты, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомилась и согласилась с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) предусмотрено следующее: - льготный период, это период времени, в течение которого клиент вправе совершать платежные операции за счет предоставленного банком кредита, по которому банк не начисляет проценты; - минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности (сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами) (л.д. 11). Заемщик ФИО1 в период с 06.03.2012 по 18.05.2012 совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43). В период 20.03.2012 по 20.07.2014 ФИО1 ежемесячно на кредитную карту вносила денежные средства, не соответствующие размеру минимального платежа, предусмотренного договором, в связи с чем образовалась задолженность по договору о карте.

Последний платеж был произведен ответчиком 20.07.2014, после указанной даты платежи не производились. В выписке по счету имеется информация, что по состоянию на 25.07.2014 произведен перенос основного долга по требованию от 25.07.2014 досрочного возврата кредита.

На основании договора № 1/С-Ф уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_366920 от 05.03.2012.

На основании договора № 2-Ф уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_366920 от 05.03.2012.

На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_366920 от 05.03.2012.

По состоянию на 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 103844,77 рубля, из которых, задолженность по основному долгу – 61711,19 рублей, задолженность по процентам за пользование - 15161,83 рубль, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам - 600 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20818,65 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76873,02 рубля.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из содержания расписки в получении кредитной карты, срок действия карты определен – февраль 2014 г. (л.д. 7 об.). Из содержания заявления - анкеты видно, что срок действия карты определен – февраль 2014 г., при этом предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 3000 руб., определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца, а платежный платеж 10-е число каждого месяца (л.д. 7).

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

При заключении договора уступки права требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», по состоянию на указанную дату общая сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_366920 от 05.03.2012 составляла 103844,77 рубля.

Из выписки по лицевому счету видно, что последняя выдача срочной ссуды имела место 18.05.2012, последний платеж был внесен ответчиком 20.07.2014, при этом очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 10.07.2014, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 11.07.2014, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 10.07.2017.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям началось 11.07.2014 и закончилось 10.07.2017.

Истец обратился к мировому судье в апреле 2020 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по истечении срока исковой давности.

В суд с настоящим иском истец также обратился по истечении указанного срока – 06.09.2022, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья:

...

...

...

...

...