Дело № 2-3193/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 257 067 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 68 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Бассара», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «Ниссан Бассара» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Бассара» застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» (полис серии ХХХ №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ» застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №). Потерпевший обратился СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, экспертному заключению ООО «Приоритет-М» №, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере 257 067 рублей 71 копейки. ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем в соответствии со п.к ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Нарушений Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «к» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Бассара», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Бассара», государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» по полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ», государственный регистрационный номер № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Автомобиль «ПАЗ» на дату ДТП принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениями о собственниках указанного транспортного средства (л.д.55). Собственником автомобиля «Ниссан Бассара» по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля «ПАЗ», государственный регистрационный номер №, ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению страхователя, ФИО1 при заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ПАЗ», государственный регистрационный номер № относится к категории «D» и должно использоваться в личных целях. Количество пассажирских мест – 23.

Однако, согласно выписке с сайта https://nsso.ru/chech pokicy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его на регулярных перевозкой с посадкой и высадкой пассажиров.

Согласно приложению № к приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест более 16 равна - 2 807 рублей, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 7 399 рублей.

Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Автомобилю «Ниссан Бассара», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, по состоянию на дату ДТП цена автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 316 160 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) определен в 65 092 рублей 29 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей.

ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения, страховщик на основании актов о страховом случае, отчету об оценке №, произвел страховую выплату в размере 257 067 рублей 71 копейки (ущерб в размере 251 067 рублей 71 копейки, расходы по оценке в размере 6 000 рублей).

Затем СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО по требованию ООО «Зета Страхование» выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257 067 рублей 71 копейки (л.д.19).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии; является лицом, причинившим вред, ООО «Зета Страхование» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Зета Страхование» указанную сумму, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 257 067 рублей 71 копейки.

Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения и акт приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи дел и документов № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ под № в качестве должника указан ФИО1, сумма расходов составила 4 000 рублей (л.д. 44-45).

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотная сторона).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов (составление искового заявления и его направление в суд), требований разумности в размере 4 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 770 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 257 067 (двухсот пятидесяти семи тысяч шестидесяти семи) рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 770 (пяти тысяч семисот семидесяти) рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение составлено 31 октября 2022 года.