Дело № 2-3617/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, АО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО2, АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия в сумме 1249544 рубля 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14448 рублей 00 копеек, расходов по оплате досудебной оценки в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 1589 рублей 15 копеек, ссылаясь на то, что 05.11.2023 года напротив дома <адрес> водитель автомобиля Киа Сид г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2111 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем Ниссан Квест г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5 ДТП 05.11.2023 года произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего механические повреждения получил автомобиль Ниссан Квест г/н № Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», гражданская ответственность же ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 378117 от 26.03.2024 года. Согласно экспертному заключению № 59 – 24 от 05.04.2024 года, подготовленного экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО16., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Квест г/н № с учетом среднерыночных цен составила 1649544 рубля 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ответчики ФИО2, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель АО «Альфастрахование», САО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что 05.11.2023 года напротив дома <адрес> водитель автомобиля Киа Сид г/н № (принадлежит ФИО2) ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2111 г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем Ниссан Квест г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5
ДТП 05.11.2023 года произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего механические повреждения получил автомобиль Ниссан Квест г/н №.
Гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО серии ХХХ № 0351617208, гражданская ответственность ФИО3 – в АО «Альфастрахование», полис ОСАГО серия ХХХ № 0348676592, гражданская ответственность же ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
13.11.2023 года ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П.
14.11.2023 года АО «Альфастрахование» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
20.11.2023 года ООО «Компакт – Эксперт» по заданию АО «Альфастрахование» подготовило экспертное заключение № 8892/133/05688/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 1622000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1015700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1486750 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 264750 рублей 45 копеек.
Письмом от 24.11.2023 года АО «Альфастрахование» предложило предоставить документы: копии протокола об административном право6нарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
06.03.2023 года ФИО2 предоставил вышеуказанные документы.
26.03.2024 года АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 378117 от 26.03.2024 года.
12.04.2024 года ФИО2 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
23.04.2024 года АО «Альфастрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований в претензии.
Согласно экспертному заключению № 59 – 24 от 05.04.2024 года, подготовленного экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО17., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Квест г/н № с учетом среднерыночных цен составила 1649544 рубля 00 копеек.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У – 25 – 58372/5010-010 от 18 июня 2025 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по восстановительному ремонту отказано.
При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно заключении эксперта ООО «Агат – К» ФИО7 № У – 25-58372/3020-005 от 06.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 2018400 рублей 00 копеек, с учетом износа – 1349400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 1472500 рублей 00 копеек, величина годных остатков – 189955 рублей 37 копеек.
Заключение эксперта ООО «Агат – К» ФИО7 № У – 25-58372/3020-005 от 06.06.2025 года сторонами не оспорено, следовательно, суд при вынесении решения, принимает во внимание выводы, изложенные в нем.
Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная без учета износа, превышает стоимость транспортного средства до ДТП, проведение восстановительного ремонта транспортного средства признается нецелесообразным, размер ущерба составляет 1282544 рубля 63 копейки (1472500 рублей 00 копеек – 189955 рублей 37 копеек). Страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек перед ФИО1, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО2, вследствие действий которого при управлении транспортным средством истцу ФИО1 причинен материальный ущерба в сумме 882544 рубля 63 копейки (1282544 рубля 63 копейки – 400 000 рублей 00 копеек). Гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП ФИО2 застрахована в установленном законе порядке, управлял транспортным средством на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в в сумме 12025 рублей 45 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 14 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 28400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1128 рублей 30 копеек, вследствие удовлетворения заявленных исковых требований на 71 %.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать ввиду отсутствия правовых оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от дорожного транспортного происшествия в сумме 882544 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12025 рублей 45 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 14 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 28400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1128 рублей 30 копеек, в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «Альфастрахование» о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года
Судья А.М. Корнеева