Дело 1-672/2023 (уг/<адрес>) КОПИЯ

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «04» августа 2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Абрамян Э.Е., при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1

подсудимой – ФИО2

защитника - адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов ФИО2, находясь на остановке «Краеведческий музей» напротив <адрес>, умышленно, незаконно, приобрела у неустановленного дознания лица, для личного потребления без цели сбыта один бумажный сверток с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1-бутил-Н-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) и метил 2-[[1-4- фторфенил)метил] индазо л-3 -карбонил] амино] -3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-BZ-F). 1-бутил-Ы-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1Н-индазо л-3-карбоксамид (синоним:ММВА (N)-073) является производным 2-(1-бутил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Метил 2-[[1-4-фторфенил)метил]индазол-3 -карбонил] амино]-3,3-дйметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-BZ-F) является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, массой 0,092грамм, что является значительным размером, который включен в Список № раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, и умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до 16:15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> во дворе <адрес>, которые тем самым пресекли ее преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 18.10 часов в ходе личного досмотра у ФИО2 в комнате разбора с гражданами (без номера), расположенной на первом этаже отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в правом маленьком кармане штанов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащим в своем составе: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1-бутил-М-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) и метил 2-[[1-4-фторфенил)метил] индазо л-3 -карбонил] амино]-3,3 -диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-BZ-F). 1-бутил-ИД 1-карбамо ил-2,2-диметилпропил) - 1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) является производным 2-(1-бутил-Ш-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Метил 2-[[1-4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-BZ-F) является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 0,092 грамм, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой – адвокат Волченко Ю.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, которая имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики от соседей и работодателя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет достичь целей наказания, не послужит исправлению ФИО2 и восстановлению социальной справедливости.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, то обстоятельство, что ФИО2 полностью признала свою вину, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО2 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО2 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по материалу проверки, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

- протокол личного досмотра ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян