Дело № 2-4160/5-2022 г.
46RS0030-01-2022-005872-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Захаровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указано о том, что по условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Банком, ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит в размере 468 525 руб. 00 коп. с процентной ставкой 15,61 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, т.к. ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере. Заемщик же допускал нарушения условий заключенного договора по своевременному внесению платежей в погашение долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 183 556 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 171 805 руб. 30 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 10 051 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу – 1700 руб. 49 коп.. Указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 871 руб. 00 коп. Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал при обращении в суд с настоящим иском о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 468 525 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,61 % годовых, с ежемесячным платежом 21 числа каждого календарного месяца в размере 11 296 руб. 76 коп. (кроме последнего, который установлен в размере 11 952 руб. 31 коп.).
Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: денежные средства в оговоренном сторонами размере были предоставлены заемщику.
Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день.
В п. 14 Индивидуальных условий кредитования указано, что с Общими условиями Договора заемщик согласен.
Судом установлено, что Кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему, подписан сторонами. Подлинность подписей в договоре, анкете-заявлении ответчиком не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 183 556 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 171 805 руб. 30 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 10 051 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу – 1700 руб. 49 коп..
Направленное Банком в адрес ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено не было, указанная в уведомлении сумма в добровольном порядке заемщиком уплачена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком оплата во исполнение условий Кредитного договора надлежащим образом не производилась.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расчет задолженности, представленный Банком, суд полагает верным, ответчиком обоснованность расчета оспорена не была. Оснований к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 871 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 556 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в размере 171 805 руб. 30 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 10 051 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу – 1700 руб. 49 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 871 руб. 00 коп., а всего взыскать 188 427 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 19.08.2022 г. в 16.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев