Дело № 2-679/2022

64RS0022-01-2022-001174-18 Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков 69 368,41руб. в счет компенсации погашения задолженности по договору с ПАО «Почта Банк» от 09.08.2019г. по договору ПАО «Сбербанк» от 31.03.2021г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 469,1руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 355,14руб. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2019году заключила с ответчиками устный договор займа, по которому оформила на свое имя кредиты с ПАО «Почта Банк» от 09.08.2019г. на сумму 239 741 руб. 20 коп. и ПАО «Сбербанк» от 31.03.2021г. на сумму 148 095 руб. и передала ответчикам денежные средства в сумме 314 661, 24 руб. С июля 2021года ответчики перестали гасить задолженность по кредитным обязательствам. Ссылаясь на положения ст.ст. 807-811 ГК РФ, истец обратилась в суд с названным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие договорных обязательств с истцом. Так же пояснил, что ему известно о наличии кредитов у его матери, однако брала она их по своей инициативе, никаких денег в долг у нее не брали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что в долг у свекрови ничего не брала, как только стало известно, что свекровь в долгах, они с мужем несколько раз по просьбе свекрови в силу родственных отношений помогли ей в их оплате, но никаких денег в долг у свекрови не брали. Никаких договоренностей со свекровью об оплате её кредитов не было.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышала не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия каких-либо правоотношений между сторонами, основанных на договоре займа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022года.

Судья Н.П. Фролова