Дело №1-208/2023

83RS0001-01-2023-001289-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 06 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи <данные изъяты>.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. 60-летия Октября, <адрес>, ранее судимого:

- Нарьян-Марским городским судом Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по ул. им. ФИО5 в городе Нарьян-<адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, из кармана куртки, находящейся в кладовой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 37 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что Потерпевший №1 сама давала ему деньги на спиртное, из кармана куртки он их не брал и ушел из квартиры после того, как последняя заснула и он не смог её разбудить. Свидетель №2 он деньги так же не передавал, а она сама их украла у Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии (л.д. 101-105, 114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно со Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. В какой-то момент он видел, как Потерпевший №1 достала денежные средства из куртки, и часть из них убрала обратно в карман куртки. После этого она сходила в магазин, и вернувшись, повесила куртку в кладовку. Когда Свидетель №2 ушла, то Потерпевший №1 пошла спать. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, он похитил из кармана её куртки денежные средства в размере 37 000 рублей, из которых в дальнейшем 20 000 руб. он отдал Свидетель №2, чтобы произвести на неё впечатление, а 17 000 руб. потратил на собственные нужды.

Аналогичные показания даны им и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110).

Противоречия в показаниях объясняет тем, что на него надавили некие люди, имена которых он называть отказывается, угрожали ножом, снимали все это на камеру и обещали выложить в интернете.

Суд, проанализировав показания ФИО2 данные им на предварительном следствии и в суде, приходит к выводу, что в основу приговора следует положить показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они являются полными, последовательными, не противоречивыми, даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав, обязанностей, последствий, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ и подтверждены последним в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника. К показаниям ФИО2 в части того, что денежные средства были похищены Свидетель №2, суд относится критически поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведённых далее в приговоре суда, и расценивает данные показания как способ избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и положенными в основу приговора суда, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила 49 292 руб. 88 копеек в связи с увольнением. В этот же день к ней в гости по адресу: <адрес>, пришел ФИО2 и он видел как она, после того как сходила в магазин, положила деньги в карман куртки. Там было 37 000 рублей купюрами по 5 000 и 1 000. Позднее к ней так же пришла Свидетель №2, которую она затем сама провожала до двери. Затем она ушла спать, а ФИО2 остался в квартире. Когда она проснулась, то ФИО2 уже не было. После этого она обнаружила пропажу 37 000 руб. из куртки. На следующий день к ней пришел ФИО2 и сознался в хищении денег, которые он уже потратил. Данная денежная сумма является для неё значительной, так как она нигде не работает, получает пенсию в размере 21 000 руб. и социальные выплаты 3 200 руб., имеет потребительский кредит на сумму 80 000 руб., оплачивает коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, где совместно с ФИО2 употребляли спиртное. Примерно через пару часов она ушла, а ФИО2 оставался еще в квартире. Через некоторое время она встретила ФИО2 на улице и он передал ей на личные нужды 20 000 руб., которые с его слов он у кого то занял. При этом у него еще оставались деньги. Через некоторое время она узнала, что данные деньги были похищены ФИО2 у Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла Потерпевший №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного с ФИО2 и Свидетель №2 у неё из куртки было украдено 37 000 руб. В ходе разговора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний сознался в том, что это он украл у Потерпевший №1 37 000 руб., которые находились в кармане куртки, из них 20 000 руб. он отдал Свидетель №2, а 17 000 руб. потратил на алкоголь и продукты.

Анализируя исследованные показания потерпевшей, свидетелей в их совокупности, в том числе с оглашенными показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они достоверны, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Также вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 было совершено хищение 37 000 руб. из куртки (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена ранее изъятая у Потерпевший №1 куртка (л.д. 75-76, 77-79, 80);

- копией справки отделения «Почта России» и платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 49 292 руб. 88 коп. (л.д. 51, 52);

- документами, подтверждающими материальное положение ФИО6 (л.д. 50, 53-57, 58, 67, 71, 73).

Оценивая исследованные по делу доказательства, письменные материалы дела, положенные в основу приговора, в их совокупности с показаниями подсудимого, положенных в основу приговора суда, потерпевшей и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, полностью согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Довод стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершенному преступлению, оказании на него давления со стороны иных лиц, суд относится критически, поскольку он опровергается исследованными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которая показала, что никто кроме ФИО2 не видел, куда она положила деньги, свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что ФИО2 признался ему в хищении 37 000 рублей у потерпевшей из кармана куртки, которая висела в кладовке, свидетеля Свидетель №2, из показаний которой следует, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ей 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждал и сам подсудимый в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает, так как все показания на предварительном следствии были даны им в присутствии защитника, с разъяснением ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, доказательств оказания на него давления с чьей-либо стороны не представлено. Так же суд не усматривает оснований и для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей, каких-либо неприязненных отношений между ними не было и его позицию в судебном заседании суд оценивает как защитную, связанную с желанием избежать уголовной ответственности.

О наличии у ФИО2 умысла на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе направленность его действий на незаконное изъятие чужого имущества.

Обстановка, время, место, способы совершения преступления, характер поведения ФИО2, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 совершил хищение у Потерпевший №1 37 000 руб.. Размер ущерба в размере 37 000 рублей, для Потерпевший №1 с учетом её дохода, нахождении на пенсии, семейного положения, наличии кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных платежей, является значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по НАО характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в УМВД не поступало, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, проживает за счет временных заработков. Согласно информации филиала по НАО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период испытательного срока осужденный ФИО2 неоднократно допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, в его отношении проводились первоначальные розыскные мероприятия, за что судом ему неоднократно продлевался испытательный срок. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Ввиду отсутствия у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности в период испытательного срока, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и состояние здоровья подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности ФИО2 его характеризующих данных, оснований для применения положений статьи 73 и статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Применение к подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания, а также личности подсудимого.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ему деянии, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится по своему характеру и общественной опасности к средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, прямого умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же его поведение в период испытательного срока, когда за нарушения отбывания условного осуждения ему четырежды продлевался испытательный срок, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 не встал. В связи с чем, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по указанному приговору отменить с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Первым заместителем прокурора <адрес> ФИО7 подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, являющейся пенсионером, материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 37 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая гражданский иск поддержали.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждёнными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в виде лишения свободы, мера пресечения ФИО2 на апелляционный период подлежит изменению на заключение под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: куртку темно-синего цвета, выданную законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия составили 14 352 рубля 00 копеек (л.д 165) и в суде 14 945 рублей 40 копеек, всего 29 297 рублей 40 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск первого заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в интересах Потерпевший №1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: куртку темно-синего цвета, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 29 297 рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-208/2023 (УИД: 83RS00001-01-2023-001289-36)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.