УИД 77RS0002-02-2025-008271-24

Дело № 2-5292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО фио ГРУПП» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛ/2025/1937С от 06 мая 2025 г. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Кроме того, истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на имя ответчика в размере сумма Ответчик навязал истцу услуги по договору, пользуясь его преклонным возрастом и юридической неграмотностью. Услуги по договору оказаны не были. 12 мая 2025 г. истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд признать заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг № ВЛ/2025/1937С от 06 мая 2025 г. расторгнутым; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; обязать ответчика возвратить истцу оригиналы документов и доверенность.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушал объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО фио ГРУПП» был заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛ/2025/1937С от 06 мая 2025 г., в соответствии с которым исполнитель ООО фио ГРУПП» обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, подготовку проектов документов: претензии в порядке досудебного урегулирования спора в ГБУ адрес Печатники», исковое заявление в суд к ГБУ адрес Печатники», претензии в порядке досудебного урегулирования спора в ООО фио групп», искового заявления в суд к ООО фио групп»; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по спору с ГБУ адрес Печатники» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по спору с ООО фио групп» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору с учетом дополнительных расходов исполнителя была установлена в размере сумма

Истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что услуги ответчиком по договору оказаны не были.

10 мая 2025 г. истец посредством электронной почты направил ответчику заявление о расторжении договора.

Кроме того, 12 мая 2025 г. истец нарочно вручил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данные заявления безусловно предполагали отказ истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для признания договора об оказании юридических услуг № ВЛ/2025/1937С от 06 мая 2025 г. расторгнутым в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

Доводы ответчика о частичном исполнении договора суд считает несостоятельными.

Представленная ответчиком квитанция Почты России о направлении 07 мая 2025 года почтовой корреспонденции в адрес ООО фио групп» исполнение договора в данной части не подтверждает, поскольку из содержания данного кассового чека не представляется возможным установить содержание почтового отправления, какие документы были направлены в адрес указанного юридического лица.

Акт об оказании юридических услуг с приложенными к нему документами был направлен ответчиком в адрес истца после получения заявления о расторжении договора.

Оснований полагать, что документы составлялись ответчиком до получения заявления о расторжении договора не имеется.

Более того, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Бремя доказывания несения фактических расходов и их размера лежит на исполнителе - ответчике. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере расходов на оформление нотариальной доверенности на имя ответчика в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки судом не усматривается, поскольку требование о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора, не связанного с недостатками услуг, не отнесено к требованиям потребителя, предусмотренным ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выполнения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, истец не лишен права обратиться с требованиями исходя из общих положений о нарушении денежных обязательств.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

Оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу оригиналы документов и доверенность не имеется, поскольку доказательств передачи истцом ответчику соответствующих оригиналов документов и доверенности суду не представлено, перечень документов не уточнен.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО фио ГРУПП» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности возвратить документы удовлетворить в части.

Взыскать с ООО фио ГРУПП» в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО фио ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Судья: И.В.Гусева