Решение по делу № 2-6825/2024 от 20.02.2025 - о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

34RS0002-01-2024-012776-34 Дело № 2-791\2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограде в составе председательствующего судьи Щтинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что между ней и ИИ ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг от06.06.2024г., согласно которому Исполнитель обязуется оказать определенныеДоговором юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить. Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей. Согласно п.3.2. Договора предоплата составляет по п.п. 1.3.1. 50 000 рублей, по п.п. 1.3.2. 50000 рублей. Заказчик исполнил свои обязательства по Договору осуществив предоплату в размере 100 000 (сто тысяч тысяч) руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.06.2024г. на сумму 50 000 рублей. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Согласно и.1.2. Договора в обязанности Исполнителя входит: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в том числе: МО РФ, военная прокуратура Волгоградского гарнизона, войсковая часть 13766, ВВК, исковое заявление в суд, представление интересов Заказчика в в/ч 13766, в Волгоградском гарнизонном суде. Услуги по договору не выполнялись, документы истцу не были подготовлены, видя что исполнитель не способен исполнить взятые на себя обязательства Заказчик была вынуждена самостоятельно осуществлять все необходимые юридические действия. В связи с неоказанием ответчиком услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику заявление о расторжении договора. В нарушение условий Договора, приемка услуг не производилась. Акт об оказанных услугах истцу не направлялся, работы по договору не выполнялись и не приняты.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца сумму предоплаты в размере 100 000 рублей, уплаченную по договору 06062402 об оказании юридических услуг от 06.06.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024г. по 23.12.2024г. в сумме 10 002 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИИ ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которого Исполнитель обязуется оказать определенные Договором юридические услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей. Согласно п.3.2. Договора предоплата составляет по п.п. 1.3.1. 50 000 рублей, по п.п. 1.3.2. 50000 рублей.

Заказчик исполнил свои обязательства по Договору осуществив предоплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.06.2024г. на сумму 50 000 рублей. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Согласно и.1.2. Договора в обязанности Исполнителя входит: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в том числе: МО РФ, военная прокуратура Волгоградского гарнизона, войсковая часть 13766, ВВК, исковое заявление в суд, представление интересов Заказчика в в/ч 13766, в Волгоградском гарнизонном суде.

Как следует из искового заявления, услуги по договору не выполнялись, документы истцу не были подготовлены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, юридические услуги истцу не оказаны, задачи, поставленные перед ответчиком, не решены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы, и статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с неоказанием ответчиком услуг по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику заявление о расторжении договора. В нарушение условий Договора, приемка услуг не производилась. Акт об оказанных услугах истцу не направлялся, работы по договору не выполнялись и не приняты.

Учитывая, что истцом заключен договора на оказание юридических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию уплаченная предоплата по договору 06052402 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела представителем истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период со следующего дня после возврата истцу претензии о расторжении договора и возврате денежных средств по дату вынесения решения суда по настоящему делу, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при сумме задолженности 100 000 рублей, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 396 рублей 01 копейка.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайств о снижении взыскиваемых сумм по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также следует отметить, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 396 рублей 01 копейка, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 2500 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму предоплаты по договору 06062402 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 396 рублей 01 копейку, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств на сумму 100 000 рублей, оплаченных ФИО3 во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.