РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца помощника прокурора .... ФИО6,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Ангарского городского округа в лице администрации Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор ...., действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Ангарского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, в котором просит взыскать с них ущерб (вред), причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в общем размере 140 811 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Ангарского городского суда от **/**/**** по факту совершения незаконной рубки лесных насаждений в выделе 8 квартала 33 Савватеевской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260. Приговор вступил в законную силу.

Истец указывает, что в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ответчиками, была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке, расположенном в квартале 33 выдела 8 Савватеевская дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под охотничьими ресурсами понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и (или) законами субъекта РФ используют или могут быть использованы в целях охоты.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **/**/**** №.

Согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от **/**/**** №, размер вреда при нарушении и уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия исчисляется как сумма вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия.

Согласно расчетам истца, вред (ущерб), причиненный в результате незаконных действий ответчиков охотничьим ресурсам составляет 140 811 рублей. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ответчиками охотничьим ресурсам и среде их обитания, не возмещен добровольно, то он должен быть взыскан в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить требования.

Представитель истца администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворений заявленных требований в полном объеме, указав, что несут наказание в соответствии с приговором суда. Приговор суда считают незаконным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Третье лицо Служба по охране и использованию объектов животного мира .... в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закона о животном мире) юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Закона о животном мире должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Абзацем первым статьи 56 Закона о животном мире определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Приказ Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (далее - Методика), в соответствии с которым при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ангарского городского суда от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260. Приговор вступил в законную силу.

Из указанного приговора следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в результате которой был причинен ущерб объектам животного мира на участке, расположенном в квартале 33 выдела 8 Савватеевская дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества.

Доводы стороны ответчика о несогласии с приговором суда, не могут быть приняты во внимание в виду того, что приговор вступил в законную силу.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от **/**/**** №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №209-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которым понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на производство охотничьих ресурсов.

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** №.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** №.

Согласно п. 6 Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от **/**/**** №, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия).

В соответствии с Положением о Службе по охране и использованию объектов животного мира ...., утвержденным постановлением .... от **/**/**** №-пп (далее - Положение о Службе), Служба по охране и использованию объектов животного мира .... (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти ...., осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в ...., осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Служба осуществляет расчет размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пп. 5 п. 9 Положения о Службе).

Согласно расчету, выполненному советником Отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира Службы по охране и использованию объектов животного мира ФИО7, на участке, расположенном в квартале 33 выдела 8 Савватеевская дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов причинен вред в размере 140 811 руб.

Учитывая, что вина ответчиков в незаконной рубке лесных насаждений подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам произведен уполномоченным на то органом, сомнений в правильности не вызывает, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 140 811 руб.

При этом суд учитывает, что сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате деятельности ответчиков, установлена в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру и данная Методика подлежит применению. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете специалиста, либо считать их недостоверными у суда не имеется.

С учетом положений статьи 36 Федерального закона от **/**/**** № 209-ФЗ данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания являются законодательно установленными данными, подлежащими применению при расчете ущерба, причиненного животному миру.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Таким образом, иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 224 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора .... - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в бюджет муниципального образования Ангарского городского округа ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений на участке охотничьих угодий в квартале 33 выдела 8 Савватеевской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества в размере 140 811 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.