дело №2-2519/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре Лукьянове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, с одной стороны и ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, с другой стороны был заключен договор мены, в силу положений которого стороны осуществили обмен принадлежащих им на праве собственности квартир.
Согласно пункту 2 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ФИО3 трехкомнатная квартира в городе <адрес>, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, перешла в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3.
Данный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО5, зарегистрирован в реестре под №.
Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном на тот момент законом порядке, что подтверждается регистрационной надписью (штампом) от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Мариупольским бюро технической инвентаризации на договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве частной общей (совместной) собственности.
Право собственности на квартиру не отчуждалось ни истцами, ни ответчиками.
Обращают внимание суда, что родство между истцами и ответчиками подтверждается следующими свидетельством о рождении ФИО1, серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО11, серия № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО2, серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении ФИО3, серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о рождении ФИО4, серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на сегодняшний день ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации.
На сегодняшний день, истцы хотят определить свои доли в праве общей собственности на квартиру № для возможности регистрации своего права собственности на квартиру № в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации.
В 2024 году истцы обращались в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с вопросом о регистрации своего права собственности на квартиру №. Работниками Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу им было разъяснено, что для регистрации права общей собственности на квартиру № соответствующее заявление в Управление должно подаваться всеми сособственникам одновременно. Обращают внимание, что соглашение об определении долей участников общей собственности сособственниками квартиры № не заключалось.
В свою очередь, ФИО3 и ФИО4 в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации и приезжать на территорию России для определения доли в праве общей собственности на квартиру № отказываются. Таким образом, на данный момент истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру № без обращения в суд и определения своих долей в праве собственности на квартиру №.
На основании изложенного, просили определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>..
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении едела без их участия.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве на праве общей без определения долей (совместной) собственности истцам ФИО1 и ФИО2 и ответчикам ФИО3 и ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО5, зарегистрированного в реестре под №, а также зарегистрировано Мариупольским бюро технической инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.
Как указали истцы в исковом заявлении, в 2024 году они обращались в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с вопросом о регистрации своего права собственности на спорную квартиру, им было отказано на том основании, что для регистрации права общей собственности на квартиру соответствующее заявление в Управление должно подаваться всеми сособственникам одновременно.Соглашение об определении долей участников общей собственности сособственниками не заключалось. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в настоящее время проживают за пределами Российской Федерации и приезжать отказываются. Таким образом, на данный момент истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.
Истец ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации в их паспортах.
Истцы в исковом заявлении настаивают на установлении долевой собственности, ссылались на то, что отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру лишает их возможности оформить права собственности, ответчики возражений не представили.
В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру не определены, учитывая также, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении в установленном порядке соглашения участников совместной собственности об отступлении от равенства долей, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и определить доли участников общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, удовлетворить.
Прекратить право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на недвижимое имущество, жилое помещение - квартиру, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, равными по 1/4.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 72,9 кв.м, жилой площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,
признать за ФИО2 (паспорт серии №) право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 72,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года