26RS0002-01-2023-005366-41 Дело № 2а-3778/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 26 сентября 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Федорова О.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ставрополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя, возложении обязанностей,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, выраженное в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от <дата обезличена>; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинским РОСП выдать ПАО Сбербанк копию постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка <номер обезличен> <данные изъяты> по делу <номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ в отношении ФИО4, была взыскана задолженность по кредитной карте. <дата обезличена> Ленинским РОСП на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП было окончено. <дата обезличена> истец обратился в Ленинским РОСП с заявлением о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного листа, предоставлении информации о ходе и результатах исполнительного производства. <дата обезличена> заявление ПАО Сбербанк получено Ленинским РОСП, однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, подлинник исполнительного документа в адрес ПАО Сбербанк не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> года по делу <номер обезличен> в пользу ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ от <дата обезличена> в отношении ФИО4, была взыскана задолженность по кредитной карте 30 117 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 551 рубль 77 копеек, всего 30 669 рублей 60 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата обезличена> на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено. В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Пункт 1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Вместе с тем, административными ответчиками не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Применительно к рассматриваемому делу данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться соблюдение вышеприведенных требований закона.
Изложенные в сопроводительном письме старшего судебного пристава ФИО2 сведения о невозможности предоставления реестра отправки оригинала исполнительного документа не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного ответчика от представления таких доказательств.
Поскольку представленные суду доказательства не подтверждают исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.
Также судом установлено, что <дата обезличена> представитель ПАО Сбербанк направил в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя ходатайство, в котором просил выдать копию постановления об окончании исполнительного производства, подлинник судебного приказа, сводку о ходе исполнительного производства, справку о погашениях задолженности.
Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Частью 5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В ходатайстве взыскателя отсутствуют просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем оно должно было быть рассмотрено в указанном порядке.
При таких обстоятельствах, поскольку по ходатайству административного истца Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность по вынесению постановления, требование административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесени постановления по результатам рассмотрения заявления от 18.07.2023, удовлетворению не подлежит.
Из представленных суду материалов усматривается, что обращение ПАО Сбербанк было рассмотрено начальником Ленинского РОСП старшим судебным приставом ФИО2, на него был дан ответ, датированный 27 июля 2023 года.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Пунктом 3 ст.5 Закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу п.4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу приведенной правовой позиции конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию.
Во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).
В ответе старшего судебного пристава ФИО2 от 27 июля 2023 года приведены сведения о том, что оригинал исполнительного документа направлен взыскателю простой почтой, а также подробно изложены причины, по которым избран такой способ направления.
Между тем, ходатайство представителя ПАО Сбербанк также содержало просьбу выдать копию постановления об окончании исполнительного производства, сводку о его ходе, справку о погашенных задолженностях. Однако по существу данных вопросов административным ответчиком ответ не дан, сведений о направлении взыскателю запрошенных документов ответ также не содержит.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
В исковом заявлении административный истец просит возложить обязанность на должностное лицо Ленинского РОСП выдать ПАО Сбербанк копию постановления об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.
Таким образом, суд квалифицирует данные требования как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем в возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.
Местонахождение взыскателя значительно удалено от Ленинского РОСП г. Ставрополя, что свидетельствует о существенном затруднении в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Судебный пристав в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, должен был направить взыскателю запрошенные сведения о ходе исполнительного производства и копию постановления, вынесенного по нему.
Вместе с тем, до настоящего времени запрошенные взыскателем сведения и документы ему не направлены, что образует бездействие, допускаемое в нарушение п.1, 2 ст.4, ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, нарушающее права и законные интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, которое выразилось в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, сводки о ходе исполнительного производства.
При этом суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выражающегося в не направлении подлинника исполнительного документа по ходатайству взыскателя, поскольку такая обязанность законом возложена на судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства.
Одновременно с этим по изложенным ранее мотивам суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что он должен быт сделать не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным возложить на административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сводку о ходе исполнительного производства.
При этом суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности направить подлинник исполнительного документа, поскольку из представленных суду материалов следует, что в распоряжении административных ответчиков данных документ отсутствует. Удовлетворение такого требования повлечет вынесение решения, не отвечающего конституционному принципу обязательности и исполнимости судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО3, выразившегося в не направлении административному истцу подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления от 23 мая 2022 года об окончании исполнительного производства и сводки о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Возложить на старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 обязанность направить административному истцу копию постановления от 23 мая 2022 года об окончании исполнительного производства и сводку о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 18 июля 2023 года, возложении обязанности направить подлинник исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Федоров
Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.
Судья О.А. Федоров