Дело № 2а – 518/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000334-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 02 марта 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Кудряшовой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-518/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «Центр долгового управления») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа №2-2113/2020 от 15.10.2020г. в адрес АО «Центр долгового управления»;

обязать судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 направить исполнительный документ №2-2113/2020 в адрес административного истца АО «Центр долгового управления»;

обязать судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

02 марта 2021 года на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2113/2020 от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № 2-2113/2020, возбуждено исполнительное производство №18114/21/37010-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 29 798,90 руб.

04 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 исполнительное производство №18114/21/37010-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен.

В Кинешемский РОСП УФССП по Ивановской области был направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. Из Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ответ на заявление административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступал. До настоящего времени исполнительный документ № 2-2113/2020 в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю направлен не был, его местонахождение не известно. В настоящее время мировому судье подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава - исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными у суда не имеется.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 18114/21/37010-ИП, возбужденное 02 марта 2021 года на основании судебного приказа №2-2113/2020 от 15.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области. Предмет исполнения определён как «кредитные платежи в размере 29798 руб. 90 коп.» с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

04 мая 2021 года исполнительное производство № 18114/21/37010-ИП было кончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве - невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

20.09.2022, 09.11.2022, 16.11.2022 взыскатель АО «Центр долгового управления» направляло в адрес Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 18114/21/37010-ИП, на запросы должностными лицами выносились постановления об удовлетворении ходатайства и направлении исполнительного документа взыскателю, которые направлялись в адрес АО «Центр долгового управления» посредством электронного документооборота.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления и не оспорено административным ответчиком, исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статье 46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, АО «Центр долгового управления» на протяжении длительного времени был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в не направлении после окончания исполнительного производства исполнительного документа в адрес взыскателя, что привело к нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, затягиванию исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, в ходе рассмотрения настоящего дела установлена.

Исходя из существа заявленных требований, требования об обязании судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 направить исполнительный документ №2-2113/2020 в адрес административного истца АО «ЦДУ», обязать судебного пристава - исполнителя Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, являются способом восстановления нарушенного права административного истца, самостоятельными административными требованиями не являются.

В рассматриваемом случае, восстановить нарушенные права взыскателя путем направления в его адрес исполнительного документа невозможно, поскольку, как установлено в судебном заседании, его местонахождение не установлено. Однако, 20 февраля 2023 года судебным приставом - исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № 2-2113/2020 от 15 октября 2020 года в адрес акционерного общества «Центр долгового управления».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.