Решение по делу № 2-318/2023 от 27.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 27 февраля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя ответчика О.Ю.Г. – Е.Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Ю. к О.Ю.Г. о взыскании арендной платы, обязании компенсировать ущерб, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она - М.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наймодатель) заключила с О.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) договор найма жилого помещения от 01.11.2016 г. № (далее - договор), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно приложению 1 договора жилое помещение было передано по акту - приема передачи.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2.2.1. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за объект и имущество, а также оплачивать телефонную связь и иные платежи в соответствии с настоящим договором.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

По условиям п. 3.1. договора между М.Н.Ю. и О.Ю.Г. арендная плата за пользование имуществом составляет 17 500 рублей в месяц и вносится не позднее 04 числа каждого месяца.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан платить своевременно вносить плату за жилое помещение.

В настоящее время со стороны нанимателя перед наймодателем имеется задолженность по оплате за наем в размере 980 000 рублей с 01.12.2016 г. по 01.08.2021 г.

Согласно п. 1.5 договора состояние помещения и санитарно-технического оборудования оценивалось сторонами как хорошее, без каких - либо замечаний в акте - приеме передачи.

В соответствии с п. 2.2.4. договора наниматель обязуется обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии.

16.08.2021 г. ответчику направлялась претензия компенсировать в денежном выражении за ущерб переданного имущества, разрушения и порчи квартиры, просрочки платежей, однако до настоящего времени никаких мер урегулировать спор в досудебном порядке не предпринимается ответчиком.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо и исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 156, 1069 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за период с 01.12.2016 г. по 01.08.2021 г. в сумме 980 000 рублей, моральный вред в сумме 100 000 рублей. Обязать ответчика компенсировать истцу ущерб переданному имуществу вследствие разрушения и порчи квартиры.

Истец М.Н.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик О.Ю.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика – Е.Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просив в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

С учетом мнения представителя ответчика - Е.Р.В., руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца М.Н.Ю. и ответчика О.Ю.Г. не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представитель ответчика – Е.Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.11.2016 года М.Н.Ю. заключила с О.Ю.Г. договор найма жилого помещения № (далее - Договор), согласно которому ответчику было передано имущество, расположенное по адресу: <адрес> на срок с 01.11.2016 года по 30.09.2017 года.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за пользование объектом недвижимости и имуществом составляет 17 500 рублей в месяц и вносится не позднее 04 числа каждого месяца.

В соответствии с положением п.п. 4.2.4 п. 4.2 Договора, указанный Договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и все проживающие с ним лица подлежат выселению в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего Договора.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан платить своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно акту передачи указанного выше жилого помещения от 01.11.2016 года ответчиком истцу 01.11.2016 года была передана арендная плата в сумме 17 500 рублей и страховой депозит в сумме 7 000 рублей. Сведений о внесении ответчиком платы за пользование жильем на следующие периоды сторонами не представлено. Истец утверждает, что ответчиком арендной платы за последующие периоды, указанные в Договоре не вносилось.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом установлено, что истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком по оплате жилья с момента не внесения ответчиком очередной платы по Договору найма с 04.12.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом срок исковой давности для обращения в суд в части требования о взыскании арендной платы за период действия Договора пропущен.

Из содержания ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период действия Договора удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в данной части.

Судом установлено, что представленный истцом Договор имеет срочный характер и срок действия с 01.11.2016 года по 30.09.2017 года и возможности его пролонгации не предусматривает.

В связи с изложенным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по указанному Договору после истечения срока его действия является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Более того, истцом не представлено никаких доказательств проживания ответчика в указанном истцом жилье с декабря 2016 года по август 2021 года. В судебном заседании ответчик отрицал факт проживания в квартире истца после ноября 2016 года.

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и внесению иных платежей, предусмотренных Договором, истец в соответствии с вышеуказанным п.п. 4.2.4 п. 4.2 Договора имел право выселить ответчика и членов его семьи из занимаемого ими спорного жилого помещения, переданного по договору, однако этого по не понятным причинам не делал.

Согласно п. 1.5 Договора состояние помещения и санитарно¬технического оборудования оценивалось сторонами как хорошее, без каких - либо замечаний в акте - приеме передачи.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора наниматель обязуется обеспечивать сохранность объекта и находящегося в нем имущества, поддерживать их в надлежащем состоянии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду было указано на то, что фотоснимки комнаты, представленные истцом не являются снимками комнаты, которую ответчик снимал у истца на протяжении месяца.

В связи с изложенным, истцу судом было предложено предоставить доказательства того, что изображенные на фотоснимках комнаты имеют отношение к комнатам квартиры по адресу: <адрес>. Никаких доказательств указанного соответствия истцом суду представлено не было.

Истцом не представлено никаких доказательств давности представленных снимков комнат и снимков комнат сделанных перед заключением договора найма квартиры от 01.11.2016 года. Истцом не представлено никаких расчетов размера ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части обязания ответчика компенсировать ущерб, причиненный имуществу истца.

В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом суду не было представлено никаких доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или не материальных благ истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика морального вреда.

В соответствие с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме 13 000 рублей (чек ордер 11.10.2021 года). Вместе с тем, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с чем, основания для взыскания указанных расходов с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Н.Ю. к О.Ю.Г. о взыскании с О.Ю.Г. в пользу М.Н.Ю. арендной платы за период с 01.12.2016 г. по 01.08.2021 г. в сумме 980 000 рублей, морального вреда в сумме 100 000 рублей, обязании О.Ю.Г. компенсировать М.Н.Ю. ущерб переданному имуществу вследствие разрушения и порчи квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Судья Е.А. Котляров