Решение по делу № 2-1107/2023 от 16.05.2023

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по исковому заявлению ООО Миндолг к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Миндолг» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 29600 (Двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

**/**/**** между ООО "МигКредит" и ООО "Миндолг" был заключен Договор уступки прав требования № №, по которому Банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от **/**/****, заключенного с Ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020 от **/**/**** сумма задолженности по Кредитному договору составляла:

задолженность по основному долгу:

29 600,00

рублей

задолженность по оплате процентов:

27 100,00

рублей

задолженность по оплате штрафов:

10 582,03

рублей

Общая сумма задолженности:

67 282,03

рублей

Договором займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять Заёмщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга.

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

По состоянию на **/**/**** остаток основного долга составляет 29600 рублей.

Расчет задолженности за период с **/**/**** по **/**/****:

(29600 *301,947%)/365* 1261 = 308776,79 рублей, где

301,947% - процентная ставка по договору

365 - дней в году

1261 - количество дней за указанный период

Однако в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «о микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что проценты на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, истец считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов до 32 100 рублей (29 600*2 - 27 100 = 59200 - 27100).

29 600 - задолженность по основному долгу

27 100 - задолженность процентов по договору.

По состоянию на **/**/**** задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 99 382,03 руб.

Истец просит:

взыскать с ФИО1 **/**/**** р., задолженность по Кредитному договору № в сумме 99 382,03 руб. из которых: сумма основного долга - 29 600 руб.; проценты за пользование займом - 27 100 руб.; штрафы (неустойка) - 10 582,03 руб.; проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** - 32 100 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 181,46 руб. Всего взыскать: 102 563,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Миндолг» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что данный кредитный договора она не подписывала, денежные средства не получала, полагала размер штрафа (неустойки) завышенной.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **/**/**** между ООО "МигКредит" и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 29600 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора и срок возврата займа до **/**/****. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4725 рублей.

Обязательства из заключенного договора займа Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями договора, действующими на дату выдачи займа, займодавец вправе передать без согласия Ответчика свои права по договору займа любому лицу (п. 13 Договора). Договор подписан подписью с использованием простой электронной подписи.

**/**/**** ООО "МигКредит" и ООО "Миндолг" был заключен Договор уступки прав требования № №, по которому Банк уступил ООО "Миндолг" права (требования), возникшие из заключенных ООО "МигКредит" кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от **/**/****, заключенного с Ответчиком.

задолженность по основному долгу:

29 600,00

рублей

задолженность по оплате процентов:

27 100,00

рублей

задолженность по оплате штрафов:

10 582,03

рублей

Общая сумма задолженности:

67 282,03

рублей

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свой права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **/**/**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от **/**/**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от **/**/**** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от **/**/**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу **/**/****, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до **/**/**** включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с **/**/**** дневной ставкой (до 1, 5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного расчета следует, что истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемых процентов до 32 100 рублей (29 600*2 - 27 100 = 59200 - 27100). Суд полагает, что заявленная сумма подлежит удовлетворению, поскольку не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При этом суд учитывает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку штраф начислен истцом после отмены судебного приказа. Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 56700 рублей, сумма процентов за период с **/**/**** по 21.07..2022 в размере 32100 рублей, всего в размере: 88800 рублей.

Суд не может принять во внимание довод ответчика в части того, что ответчиком кредитный договор не подписывался, денежные средства не получались.

Согласно правил предоставления микрозаймов, аналогом собственноручной подписи заемщика, является электронная подпись Заемщика.

П. 3.1. Правил предусмотрено, что до подачи заявления о предоставлении займа заемщик должен ознакомиться с настоящими правилами, выключая соглашение об электронном взаимодействии. Если Заемщик согласен с текстом Индивидуальных условий и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете – Заявлении зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс – сообщения (п. 5.1.2.2.).

Указанная анкета имеется в материалах дела, в которой содержатся сведения о номере сотового телефона ответчика, а также заявление о предоставлении потребительского займа, подписанные электронной подписью.

На запрос суда о предоставлении сведения о принадлежности сотового телефона, поступили сведения о хранении информации у оператора только за последние три года.

Несмотря на это, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от **/**/**** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из представленных в материалы дела Общих условий договора потребительского микрозайма следует, что подписание документов заемщиком осуществляется с использованием аналога собственной подписи.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **/**/****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор по форме и содержанию соответствует положениям статей 819 - 820 ГК РФ и является договором займа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 808, пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из представленных сведений ООО «МигКредит» в программно – аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакциях **/**/**** в размере 29000 рублей – перечисление денежных средств на карту Сбербанка на имя ФИО1.

Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк банковская карта, на которую **/**/**** были перечислены денежные средства в размере 29000 рублей принадлежит ФИО1

Таким образом, регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием номера телефона. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в значении - смс, путем направления его на телефонный номер, указанный при регистрации, смс-сообщения. Подписание индивидуальных условий договора в соответствии с Правилами было осуществлено путем ввода направленного ему смс-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил договор считается заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, а именно с даты зачисления суммы займа на банковский счет.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения с ответчиком соглашения о кредитовании путем использования аналога собственноручной подписи.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** № с ФИО1, **/**/**** г.р., взыскана задолженность по Кредитному договору № от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** № отменен **/**/**** в связи с поступившими возражениями Ответчика.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в .... **/**/****, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению за период с **/**/**** по **/**/****. Поскольку договор займа был заключен **/**/****, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа **/**/****, т.е. в переделах срока исковой давности, суд полагает, что оснований для применения сроков исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований 89% в размере 2831,49 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «Миндолг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 74000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2354,2 рублей.

Исковые требования ООО Миндолг к ФИО1 в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда - **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина